返回列表 回复 发帖

东亚人群28项颅骨参数的聚类分析支持人群是连续过渡的

本帖最后由 ranhaer 于 2009-7-20 20:05 编辑

Quaternary International (2009), doi:10.1016/j.quaint.2008.12.011

A multivariate analysis of measurements recorded in early and more modern crania from East Asia and Southeast Asia
Michael Pietrusewsky*
摘要:
Stepwise discriminant function analysis and Mahalanobis’ generalized distance are applied to 28 landmark measurements recorded in 38 prehistoric and modern cranial series from Eastern Asia for interpreting biological relationships and population history. The cranial series are from Japan, China, Northern Asia, mainland Southeast Asia, and island Southeast Asia. The results of this analysis indicate a marked
separation of East/North Asian and Southeast Asian cranial series, a finding that supports hypotheses of long-term continuity in northern and southern regions of Eastern Asia rather than models that suggest intrusion and replacement. The results also support a common recent origin of the Chinese, Japanese, and Koreans in Northeast Asia. A major intrusion of people into the Japanese archipelago beginning in the Yayoi Period is further supported by these results. The relationships of Ainu, Jomon, Ryukyu Islanders, and Taiwan Aboriginals are discussed.

阅读:http://www.brsbox.com/filebox/do ... 622e15983f91c714768
东亚人群28项颅骨参数的聚类分析.JPG
自问,于民于家何用?
The results of this analysis indicate a marked
separation of East/North Asian and Southeast Asian cranial series, a finding that supports hypotheses of
long-term continuity in northern and southern regions of Eastern Asia rather than models that suggest
intrusion and replacement.

好东西呀
永谢布哪个仅根据头长宽得出的香港人和泰国人接近的观点可以over了!
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
上海杭州与南京的亲缘关系很近啊
真惊讶 香港与东北组居然比香港和台湾组要近
再次惊讶Hainan与Korea
香港、安阳、满洲、海南,这些人群不是高度混杂的,就是地理隔离的。所以他们的接近应该是偶然现象。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
不过有一点很有趣,上海、杭州、南京、成都、香港、满族(满州里)。我认为他们其实都是苗瑶成分占优势的群体。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
马六甲又是一个什么情况?算上当地华人了?
不过有一点很有趣,上海、杭州、南京、成都、香港、满族(满州里)。我认为他们其实都是苗瑶成分占优势的群体。
baiyueren 发表于 2009-7-20 20:25
我认为上海杭州南京接近可能是人群有亲缘关系
但成都香港满州可能是偶然的  满州有苗瑶成分? 很是惊讶啊
香港、安阳、满洲、海南,这些人群不是高度混杂的,就是地理隔离的。所以他们的接近应该是偶然现象。
baiyueren 发表于 2009-7-20 20:22
manchuria一般指东北
满族一般则是用manju的巴
本帖最后由 wowow 于 2009-7-20 22:02 编辑

11# joy
Manju(满族)是满语的叫法,英文一般用Manchu或者Manchurian
12# wowow


仔细看了下没加n;PP
本帖最后由 baiyueren 于 2009-7-20 22:21 编辑

10# chrysang
满族的O2b不就是原始苗瑶成分吗?我见过很多圆脸的正宗满族人(和那种长而下巴尖的脸形不一样)。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1-002611,F11,F17,F856,F1495(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
10# chrysang
满族的O2b不就是原始苗瑶成分吗?我见过很多圆脸的正宗满族人(和那种长而下巴尖的脸形不一样)。
baiyueren 发表于 2009-7-20 22:20
斑竹manchuria恐怕指的是东北而非特定民族把
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2009-7-20 23:34 编辑
永谢布哪个仅根据头长宽得出的香港人和泰国人接近的观点可以over了!
baiyueren 发表于 2009-7-20 20:11
百越版主也不要总一惊一乍,香港人和马来人颅骨数据,好几十项摆在那,有几项不同?谁也不是瞎子,有什么可over的?http://konglong.5d6d.com/thread-3498-1-1.html

此偏文献有什么颠覆性的吗?我觉得大体与传统人类学观察到的情况相符,东亚人种、南亚-马来人种、北亚人种分界线相当清晰。
百越版主也不要总一惊一乍,香港人和马来人颅骨数据,好几十项摆在那,有几项不同?谁也不是瞎子,有什么可over的?http://konglong.5d6d.com/thread-3498-1-1.html

此偏文献有什么颠覆性的吗?我觉得大体与传 ...
Yungsiyebu 发表于 2009-7-20 22:57
样本范围那
取泰国那个族群,或者那个城市,有没有排出华人影响呢
从类聚分析我们非常明显的观察到同传统体质人类学家的分析是基本相符的,北亚人种(蒙古人为代表)逐渐向满洲、日韩、华北、华南、千岛人种阿依努人种过渡,没有严格的种族界限;另一方面,古中原人种(安阳人为代表)的确象传统人类学家描述的那样,介于东亚人种和南亚人种之间,并介于北亚和千岛人种之间。仅几个特殊案例,比如同北亚人种类聚在一起的南京、上海、成都,以及介于满洲和东南亚马来人种之间的香港人,我想这种现象并不难理解,因为此研究考察的项目不光包括绝对尺寸还有比例,北亚人种如果不考虑颅骨尺寸,光看比例的话,确实同很多颅骨尺寸很小,但相对颅型比例类似的南方族群类聚,这一点在之前的文献中就经常看到。

如果此文献如果能将古南亚人种的柳江人、澳大利亚的科勒尔人、东南亚niah等史前南系人群列入其中,我想类聚现象折射的历史演化将会更为清晰,即本文献所归纳出的特征一样,东亚人群聚类分析支持人群是连续过渡的特征,取代之说无据可依,古南亚人种和北亚人种区别明显,东亚人种的不同支系为其过度类型,而南亚人种和马来人种大体相互重叠的概念,而千岛人种与南亚人种有着很强的列举关系。因为没有波利、美拉、澳洲人群的数据,如果有,应当也不会超出传统体制人类学家的观察,基本由北亚、东亚、南亚-马来、波利、美拉、澳洲人种过度;如果再加上史前南系,南亚柳江、千岛港川、东南亚niah、澳洲科勒尔人,那么问题就会更清晰。
北亚-东亚-东南亚.jpg
从类聚分析我们非常明显的观察到同传统体质人类学家的分析是基本相符的,北亚人种(蒙古人为代表)逐渐向满洲、日韩、华北、华南、千岛人种阿依努人种过渡,没有严格的种族界限;另一方面,古中原人种(安阳人为代表 ...
Yungsiyebu 发表于 2009-7-20 23:33
不过这个图和楼主图也有相似之处 就是北亚型与东亚过渡的差异还是很明显的
似乎马来与东亚都要比东亚和北亚型接近点
不过这个图和楼主图也有相似之处 就是北亚型与东亚过渡的差异还是很明显的
似乎马来与东亚都要比东亚和北亚型接近点
chrysang 发表于 2009-7-20 23:46
这是同一篇文献中图,你的观察没错,北亚和东亚的过渡很清晰,如果不看成都、上海、南京、香港等几个特殊地区的话。因为这偏文献只比了现代人群。如果我们从颅骨数据对比古北亚人种和现代北亚人种之间,基本没有什么特别明显的变化,古中原人种(文献中的代表安阳)则不同,介于南亚-马来和东亚人种之间;因为此文献的华北人群极少或缺失,让他们同古中原人种的过渡无从观察。日本列岛的绳文人和后裔阿依努人远离北亚人种,而偏向内陆南亚人种。我们没有看到南亚史前柳江人、日本港川人的比较,但其他文献的类聚可以很明显的观察到,以及他们同东南亚niah、澳洲科勒尔人类聚现象都是很明显的,正如文献中的结论,亚洲人群的演化是连续性的而非终端的,套百越版主的一句话,南人同马来人种分家、割断同千岛人种(澳洲人种虽然没比)的臆想也可以over了。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org