Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: ranhaer

单倍群C在全球的分布揭示人类出非洲的早期历史以及定居东亚的过程

[复制链接]
发表于 2010-5-20 22:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2010-5-20 22:34 编辑
我只问你,怎么混合?锡伯族西迁的地方当时属于无人空地,维族人是后来被清朝迁过来的,回族人,汉族人等等也是后迁徙过来的,哈萨克族就更晚了,而由于宗教原因,通婚非常少件,仅有的资料我所见的通婚也只是锡伯 ...
sahaliyan 发表于 2010-5-20 21:41


扯,你以为那些缺失于东北的西欧亚成分从石头缝里蹦出来的?如果有限的文字历史确实无法找到人群混合的记载,那么很好的说明了文字记载只能照亮历史的一小部分。但不论如何,锡伯人有着来自中亚人群的混合是不可否认的事实。
发表于 2010-5-20 22:44 | 显示全部楼层
你再扯也没用,锡伯族人自己也不会承认,而且据我所知,满族中也有J,也有R(参见回族讨论那帖),所以你的理论不能成立
何况即使有混合也不能证明C5是直接由中亚流入
sahaliyan 发表于 2010-5-20 22:41


笑话,人类学用的是证据说话,而不是靠你认为的民意,否则大鸟也要加入始祖人群的讨论?
发表于 2010-5-20 23:03 | 显示全部楼层
http://konglong.5d6d.com/viewthread.php?tid=6726&highlight=

记性真差,满洲、赫哲和锡伯的多组数据都在,锡伯人的西欧亚成分不同采样都有较稳定的频度,而对比赫哲满洲的缺失或极低频,来源非常清晰。
发表于 2010-5-21 00:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2010-5-21 09:39 编辑
既然满族五十几例的采样中已经有了J和R等,那与锡伯族四十利相比也相差不大
而且我真佩服你的脸皮,K*居然能被你说成中亚成分
sahaliyan 发表于 2010-5-20 23:07


自己都不知道阿文同学给的数据出自哪里吧?呵呵。

http://konglong.5d6d.com/redirect.php?tid=8750&goto=newpost

这组数据就是来自一个县,岫岩的,52例,R+J近10%的比例,你觉得在满洲很普遍?很“正常”,呵呵。
发表于 2010-5-21 00:58 | 显示全部楼层
目前对于锡伯族的Y研究并不多,对于满族的研究除了日本学者的结果比较奇特以外,

sahaliyan 发表于 2010-5-20 23:13


摸屁股,还是看采样出处? 呵呵。

我上文列举的两篇锡伯人数据,西欧亚成分基本吻合,这个比例不会有太大的问题。
发表于 2010-5-21 01:00 | 显示全部楼层
而且我真佩服你的脸皮,K*居然能被你说成中亚成分Yungsiyebu 发表于 2010-5-21 00:58



看数据,这是维吾尔、乌兹别克、保安等中亚人群的高频成分,东亚K*不多,且不排除很多是下游位点没测的缘故。
发表于 2010-5-21 12:48 | 显示全部楼层
岫岩满族如果没有代表意义,那么就没有别的地方的满族有代表意义,你不懂满族的历史分布乱扯什么?比起没有采样地点的数据自然是可靠
sahaliyan 发表于 2010-5-21 12:44


胡搅,那个数据的采样不标省别?那个省级的采样不都是随机来自全省的志愿者?你看哪里把一个县的数据拿来当省级或者族群的普遍性代表?岫岩数据只对岫岩可靠。
发表于 2010-5-21 13:07 | 显示全部楼层
我觉得你才是胡搅,只有你才会把没有采样地点的东西当作宝贝,而把有具体采样地点的看成不具有代表意义
满族分布与其他民族不同之处在于在统一以后,满族不是按部族和氏族分布,因为这些东西已经被打乱,重新分配 ...
sahaliyan 发表于 2010-5-21 13:03



这段值得关注的内容不少,不多胡扯,此贴还是重点关注C,特别是同细石器自北向南延伸的关联。

至于均匀不均匀,看数据:
http://konglong.5d6d.com/thread-9424-1-1.html
发表于 2010-5-21 13:15 | 显示全部楼层
我没兴趣看你胡扯,我只是很郁闷,你是怎么从伊犁这块无人空地变出人来与锡伯族混合,又是怎么让穆斯林放弃不与卡菲尔通婚的信条的(直到今天,穆斯林民族与外族通婚比例还非常少),又是怎样让锡伯族违反不准将旗 ...
sahaliyan 发表于 2010-5-21 13:11


那就当锡伯满洲原本就有近10%的R+J吧,呵呵。
发表于 2010-5-21 13:27 | 显示全部楼层
我说过,锡伯族有大姓安佳,该姓应该来源安氏,应该来自昭武九姓,历史上沙陀人在靠近东北的地方也经营过,不可能没有影响,只是这种影响局限在南部罢了
sahaliyan 发表于 2010-5-21 13:21


西欧亚血统“影响局限在南部”,没别的说的,多看数据吧!
发表于 2010-5-21 21:59 | 显示全部楼层
安禄山史思明是营州(今锦州)杂胡,其先是从灵州(今宁夏灵武)迁来。以前《汉文化的扩张》一文中辽宁有大量的F*(xK),我当时在北中就说,疑是杂胡带来的。当然,也有可能是更早的遗留。
发表于 2010-5-26 22:17 | 显示全部楼层
{:3_57:}看看
发表于 2010-5-30 08:42 | 显示全部楼层
原来你也知道"不会无缘无故",我记得我以前可是多次问过你,山东和南方2000多年来从古中原或者古华南演变为现代远东,导致这种转变的动力是什么?你可是推脱着不愿回答,哈哈.你为什么不愿意回答呢?
疁殇1958 发表于 2010-5-30 04:49


我不是回答国内吗?土著古华南和北方多米诺骨牌效应下迁徙的结果。
 楼主| 发表于 2010-5-30 12:16 | 显示全部楼层
217# 疁殇1958

这个他肯定无法回答你。因为他根本没有看文献给出的年代,C5的年代远远大于突厥这个概念的诞生。他也没有看STR数据。
发表于 2010-5-30 16:03 | 显示全部楼层
插几句
韩国C3*比例高于国内朝鲜族很正常,国内朝鲜族应该多是就近从北韩迁入的。
以前坛子里讨论朝鲜的时候就提到,半岛南方的古三韩以C为底层,半岛北方应该受到更多东夷到高句丽的影响。
发表于 2010-5-30 16:08 | 显示全部楼层
至于日本的C3*,从分布图来看,是南北两个不同的登陆集团
北海道那边不用说,是古北亚人进入
南方可能复杂一些,应该既有趋同于东亚史前人群的迁移,也有弥生人的补充
发表于 2010-5-30 16:26 | 显示全部楼层
至sahaliyan兄:

    新疆锡伯族西迁的时候,伊犁并非空无一人,其时当地有大量准格尔由南疆迁移到伊犁河谷与塔城从事农业的“塔兰其人”,就是现在当地的维吾尔族。
    新疆锡伯族也并非平稳和隔绝与世,19世纪50年代也就是沙俄侵占伊犁前后,塔兰其人暴动建立了一个苏丹国什么的,几乎将那里的满人尽屠,锡伯族也损失极其惨重。从那时知道近代,都比较动荡的。
    在这么动荡的背景下,C5的个例真的很难说清楚。如果能在东北锡伯人那里发现C5,事情就很容易理解了。

    关于C5为突厥传播,我个人的看法不太认同。中亚在以前是佛教地区,印度-中国的僧侣(应该也有其他人)交往并不少见。
发表于 2010-5-30 16:29 | 显示全部楼层
218# 疁殇1958


邑娄时期上海大多数地区还在海里泡着
发表于 2010-5-30 16:43 | 显示全部楼层
①.南方汉族及南方少数民族频率较低,北方汉族频率较高,北亚少数民族出现高频;

②.南方汉族、北方汉族、南方少数民族大部分为C3*,少量C*,几乎没有C3c,C3c只见于北亚少数民族;

③.长江下游上海、江苏、安 ...

④.北方汉族C3*频率大概是南方汉族的两倍。福建汉族比较单纯来源于河南、山东一带的北方汉族,南迁年代大致在东汉末-南北朝,但福建汉族C3*频率并不算高,可能说明至南北朝时,中原汉人C3*频率并未升高;客家人的C3*频率算是比较高的,10%左右,客家人多源自宋朝之河南,说明至宋朝,中原汉人C3*频率已经升高。这似乎指示:北方汉族较高频率的C3*源自隋唐时鲜卑族的汉化。但是,如果源自鲜卑族的汉化,为什么未见C3c、N3、N2融入到北方汉族当中?鲜卑族的C3c、N3、N2源于其扩张过程所融合的匈奴,难道汉化鲜卑是一群未与匈奴混合过的鲜卑?
隆攀gdzq 发表于 2010-5-11 11:31


隆攀gdzq 提出了一种有趣的推论,后来又从这一论点退却,进而怀疑数据
其实,在目前数据和论据(例如你的福建人北来说、客家人宋代说)假若是可靠的前提下
你的推论我还是比较认同的。

至于鲜卑为何缺乏匈奴人里的N等,我们是否可以这样理解:这些鲜卑人并未与匈奴人充分融合,(尤其是慕容鲜卑),充分融合的是柔然,因而也是两者后来决裂的因素之一。同时,匈奴本身的N系应该多是西北部的部落所有,并非每一部落都有,否则如何解释刘氏匈奴与赫连勃勃等南方匈奴汉化后同样不见N2、N3?
发表于 2010-5-30 18:05 | 显示全部楼层
隆攀gdzq 提出了一种有趣的推论,后来又从这一论点退却,进而怀疑数据
其实,在目前数据和论据(例如你的福建人北来说、客家人宋代说)假若是可靠的前提下
你的推论我还是比较认同的。

至于鲜卑为何缺乏匈奴 ...
m168 发表于 2010-5-30 16:43


陈述两点事实:

第一,鲜卑到现在也只是mtdna没有ydna。

第二,匈奴的单倍体群,即使仅egyin gol也非常多元,与现代人群类似,比如根据str结构,推测还有4例O,之前被推测为L,因此很少注意。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-7-19 20:16 , Processed in 0.100949 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表