Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 6139|回复: 12

共祖年代的计算

[复制链接]
发表于 2010-2-18 10:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
本版现在已经有不少网友公布了自己的STR,趁此机会我想请教并探讨这个共祖的问题。

通过STR值的比较,可以推算任意两个人的父系共祖的生活年代。不知道这次曹操DNA鉴定
用的是什么公式,也希望有专家出来不吝赐教。

在FTDNA上已经有许多以测过Y DNA的华人自愿公布了STR数据,其中
最多的就是Wong姓和Chen姓。考虑到测试者大都用的是非汉语拼音的姓氏拼法,而港台地区王
姓和黄姓都拼成Wong,比较混乱,所以这里就举Chen作为例子:

DYS 顺序:   393-390-19-391-385a-385b-426-388-439-389I-392-389II
K Chen    O   12   23   16   10   12   19   11   12   13   12   13   28   
L Chen    O   12   24   16   10   12   19   11   12   11   12   13   30   
JA Chen   O   12   25   16   10   12   20   11   12   12   12   13   28   
U Chen    O   12   24   15   10   12   21   11   12   12   13   13   30

另我吃惊的是,在FTDNA上公布的所有4位O3的陈姓人士的STR值都与最近在本版公布的
O3a4-002611非常接近,如果他们都是O3a4单倍群下的话,比较他们的STR值就显得特别
有价值。

STR的平均突变速率是0.004,这里公布的都是12个STR,所以
0.004×12=0.048,
以大略25年为一代计算,
(1/0.048)×25=520年

也就是说,平均每过520年,这12个STR就会变异一次。

这里的几位陈姓人士互相之间都只差4到5步变异,也就是说他们的共祖年代在2000到2500年前,
大家可以看到他们互相之间只在数量很少的几个STR上有差别,而这几个STR恰恰又是突变速率
比较快的,大家可以去查一下这几个STR的突变速率,我这里就不一一列出了。
也就是说,他们的共祖年代可能还会更近。

砸砖吧。

评分

1

查看全部评分

发表于 2010-2-18 11:57 | 显示全部楼层
O3a4-002611看起来规模很庞大啊。
发表于 2010-2-18 13:24 | 显示全部楼层
首先得确定他们都属于002611,如不是的话,就意义不大了.
发表于 2010-2-18 13:33 | 显示全部楼层
3# ranhaer
看起来是的可能性很大。002611是中恐占优势的单倍群,它的进一步数据调查我觉得意义会很大。
发表于 2010-2-20 11:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 baiyueren 于 2010-2-20 12:02 编辑
首先得确定他们都属于002611,如不是的话,就意义不大了.
ranhaer 发表于 2010-2-18 13:24

我也这么认为。
首先要确定是否O3a4,光探讨可能性没有什么意义。
第二点,STR的回复突变问题会大大影响分化年代的准确性。
第三点,我到现在没看出已公开的Y数据中有哪个姓氏是单一起源的。所以把陈姓这个一个南方大姓当作一个cluster在理论上是站不住脚的。(不好意思跟兰海兄唱个反调了!)
发表于 2010-2-20 11:57 | 显示全部楼层
事实上到现在为止对于姓氏和遗传相联系的观点,已有数据导出的基本上是否定的结论。姓氏更适合作为一种文化“遗传”的符号。比如过继、收养代表了一种心理上对养父家庭的一种认同感,这种认同感通过姓氏“遗传”下来。改姓也是如此,少数民族改中原姓氏,代表他们对中原文化在一定程度上的接纳;皇帝赐姓,代表被赐者对于中原王朝的效忠,同时他的家人和族人也因此全部获得了这个姓氏,并通过子孙“遗传”下去。
不过,基因遗传的规律永远不会和文化“遗传”相同,毕竟强势文化的扩展是很快的,几百年足矣。
发表于 2010-2-26 13:39 | 显示全部楼层
3# ranhaer
看起来是的可能性很大。002611是中恐占优势的单倍群,它的进一步数据调查我觉得意义会很大。
wolfgang 发表于 2010-2-18 13:33

wolfgang大师很久没露面了。:lol 不过中恐的SNP“地理选择度”太大,对筛选结果不要抱太大希望。
发表于 2010-2-26 13:42 | 显示全部楼层
事实上到现在为止对于姓氏和遗传相联系的观点,已有数据导出的基本上是否定的结论。
baiyueren 发表于 2010-2-20 11:57

连百越也主动带头这么说了。:lol

不知当时提出关于杨应周何SNP奇特“巧合性”猜测的楼主对以前的“结论”作何感想?;PP
发表于 2010-2-26 13:48 | 显示全部楼层
楼主的这个主题不应该沉下去,是个很好的主题。其实要俺说的话国内关于共祖年代的估算能力目前恐怕连起始初级阶段都谈不上,单看现在光光是大宗的根系单倍群分离年代估算中的精确度就已经低下到令人无语,就知道以后的PDF版本会有多少次更迭了。。
 楼主| 发表于 2010-2-26 22:38 | 显示全部楼层
连百越也主动带头这么说了。:lol
不知当时提出关于杨应周何SNP奇特“巧合性”猜测的楼主对以前的“结论”作何感想?;PP
鲜于叔明 发表于 2010-2-26 01:42 PM


那是根据已有的数据所做的概率计算,你要是有别人
不知道的私人数据,那也可以重新推算这个共祖年代
问题啊。尽管拿出你的论点来,没人挡着你。:lol
ps:大家都看到你最近的亢奋状态了,很好玩。;PP
发表于 2010-2-26 23:29 | 显示全部楼层
>>问题啊。尽管拿出你的论点来,没人挡着你。

我要拿论点?Why?我好像没说过有这个打算吧?

>>ps:大家都看到你最近的亢奋状态了,很好玩。

没看明白。什么意思?:o
 楼主| 发表于 2010-2-27 00:02 | 显示全部楼层
>>我要拿论点?Why?我好像没说过有这个打算吧?

呵呵,在这个问题上你没任何自己的看法的?还是说你其实还是有点看法的,
只是喜欢藏着?
别扭扭捏捏的,有想法痛快点亮出来!
没看明白。什么意思?

回去看看你自己最近的帖子,自然会明白。:lol
发表于 2010-2-27 00:32 | 显示全部楼层
12# chanyu

1、没想法(确切地说也不适合发表任何不成熟的臆断,因为我不具备专业方面的资格)。2、不明白。

就这么简单。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-11-29 10:22 , Processed in 0.102472 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表