Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: wosh

汉人中的凯尔特基因究竟在哪里?

[复制链接]
 楼主| 发表于 2009-9-30 17:27 | 显示全部楼层
一般就是沒測這個位點。
我可以說一下,因爲目前測的過程還是手工操作,遠沒有全自動。
一般測漢人的流程,是首先分出O-M175和非O(有時同時測其它indel位點,比如D1-M15, O3a1-M121, O3a3c-M134, O3a3c1-M117) ...
polyhedron 发表于 2009-9-30 10:57

明白了,谢谢了
发表于 2009-10-1 20:08 | 显示全部楼层
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R1b_(Y-DNA)
R1b底下還分很多下游類型 R1b不一定就是歐洲人的遺留
歐洲人可以說幾乎都是R1b1b2的下游類型 R1b1*在非洲部份族群分佈
R1b1a低頻分佈在薩丁尼亞和黎巴嫩 R1 ...
natsuya 发表于 2009-9-29 17:21

纳西族不是有高频的R1b1b(忘了是不是R1b1b1),而且据说和印度无关,natsuya兄认为这是怎么来的?
发表于 2009-10-2 18:09 | 显示全部楼层
这篇文献有总结新的M73数据:

Y-STR突變率隨重複片斷長度增長而減小  
http://konglong.5d6d.com/thread-5487-1-1.html
发表于 2009-10-7 02:29 | 显示全部楼层
纳西族不是有高频的R1b1b(忘了是不是R1b1b1),而且据说和印度无关,natsuya兄认为这是怎么来的?
一点就癫 发表于 2009-10-1 20:08

很不幸,你记错了。如果我没记错的话,纳西族的D相当高。
发表于 2009-10-7 18:28 | 显示全部楼层
还有一个新问题,就是数据里所列,土耳其的R1b1如此高,可我们从历史都知道,土耳其人几乎是文化民族。如果文化民族论成立,那是不是就在西亚,比如苏美尔人就是传说中的中亚吐火罗人的源流呢?不然哪里有那么多的R1 ...
wosh 发表于 2009-9-29 19:46


苏美尔语与“吐火罗语”关系太远!一个是古代孤立语,另一个则是印欧语西支……
发表于 2009-10-7 18:47 | 显示全部楼层
新疆的R1b也未必都是什么“吐火罗人”带来的——没有人和证据证明孔雀河古墓沟、小河墓地、罗布泊目的的古代尸体与“吐火罗”文化有必然联系——比如小河墓地就曾出土两河流域起源的玉石权杖头,王炳华他们判定很可能属于原始萨满信仰,小河人的线粒体据说最接近今天的乌兹别克和土库曼人。
发表于 2009-10-7 18:51 | 显示全部楼层
新疆塔里木盆地周边地区古代人群及山西虞弘墓主人DNA分析

本文对位于新疆塔里木盆地周边地区的三个古代人群及山西虞弘墓主人的遗传结构和族源进行了较为系统的分析。 首先,对距今3400-4000年间的小河墓地古代居民的遗传结构的初步分析显示,小河古代居民的遗传结构相对复杂,同时具有欧洲谱系和极少量亚洲谱系的来源;小河古代居民与中亚人群有最较近的遗传距离,其中,又与中亚人群的乌兹别克和土库曼人群有最近的距离;在同其他新疆古代居民的比较中,小河古代居民与丝绸之路南线的圆沙和山普拉的遗传关系较近,而与北线的古代居民关系较远。 其次,对距今2200-1700年前的山普拉古代居民遗传结构的初步分析显示,山普拉古代居民是一欧亚混合人群,与绍兴周等的体质人类学结果一致;与现代欧亚大陆人群的系统发育分析显示山普拉古代居民与现代伊朗人群和奥塞梯人群有较近的母系遗传联系。 再次,对距今1700年左右的尼雅遗址出土的一例个体进行了线粒体DNA分析,结果显示该个体属于单倍型类群U3,暗示尼雅古代居民和山普拉古代居民可能存在一定的母系遗传联系。 最后,对距今1400年左右的虞弘墓主人的分析显示,虞弘属于主要分布在西部欧亚大陆的单倍型类群U5,而虞弘夫人的单倍型...
发表于 2009-10-11 07:29 | 显示全部楼层
新疆的R1b也未必都是什么“吐火罗人”带来的——没有人和证据证明孔雀河古墓沟、小河墓地、罗布泊目的的古代尸体与“吐火罗”文化有必然联系——比如小河墓地就曾出土两河流域起源的玉石权杖头,王炳华他们判定很可能 ...
arslan76 发表于 2009-10-7 18:47


R1B 起源于印欧人, 只有可能是作为印欧人的吐火罗人带来的. 至于母系与乌兹别克和土库曼人近, 这很正常, 他们的母系应该还都保留有一些印欧成分. 在蒙古人征服中亚之前, 中亚可基本上是使用印欧语的族群的天下.
发表于 2009-10-11 08:31 | 显示全部楼层
R1b真不一定是印歐人,巴斯克人R1b最高。
发表于 2009-10-11 09:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 ranhaer 于 2009-10-11 09:33 编辑
新疆塔里木盆地周边地区古代人群及山西虞弘墓主人DNA分析

本文对位于新疆塔里木盆地周边地区的三个古代人群及山西虞弘墓主人的遗传结构和族源进行了较为系统的分析。 首先,对距今3400-4000年间的小河墓地古代居民 ...
arslan76 发表于 2009-10-7 18:51

这篇文献的英文版已经发表,因此博士论文原文可以在这里阅读
发表于 2009-10-11 09:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 ranhaer 于 2009-10-11 09:25 编辑

选择了20例遗骸进行测试,有3例没有测出结果。 其余的数据如下,其中,只有3,8,13是女性, 楼兰美女就是其中一个。  这篇文献没有分型。可能在别的文献有分型,但我现在还没读到。
小河墓地样本mtDNA高可变一区序列情况.JPG
发表于 2009-10-11 09:26 | 显示全部楼层
这篇文献的英文版已经发表,因此原文可以在这里阅读。
ranhaer 发表于 2009-10-11 09:07

給的鏈接下載了還是中文的。
发表于 2009-10-11 09:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 ranhaer 于 2009-10-11 09:53 编辑

根据http://www.phylotree.org/tree/subtree_U.htm 判断,
XH13=K1a1a.

XH3=  ?
XH8=U5b3d?
发表于 2009-10-11 21:04 | 显示全部楼层
比如小河墓地就曾出土两河流域起源的玉石权杖头,王炳华他们判定很可能属于原始萨满信仰
arslan76 发表于 2009-10-7 18:47

请问你知不知道萨满教为何物?主要分布区在哪里?扯得简直没边了!!!
发表于 2009-10-14 10:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 baiyueren 于 2009-10-14 11:38 编辑
但是广义的萨满教则是各种泛灵,泛神宗教的统称
sahaliyan 发表于 2009-10-13 14:25

照你的模糊定义,广义的萨满教可以是各大洲原始自然崇拜的通称。这有什么意义吗?还有仅仅根据文物的相似性就得出这种结论能让人信服吗?为什么就不可能是礼品、战利品或者是通商的货物?
还有罗布泊地区是否只存在单一种族的墓葬?就算罗布泊出土了形制与两河流域完全相同的器物,就一定能断定罗布泊不存在其他种族的移民吗?
这种漏洞百出的推论以后还是少来啦!
发表于 2009-10-14 11:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 baiyueren 于 2009-10-14 11:36 编辑
首先,对距今3400-4000年间的小河墓地古代居民的遗传结构的初步分析显示,小河古代居民的遗传结构相对复杂,同时具有欧洲谱系和极少量亚洲谱系的来源;小河古代居民与中亚人群有最较近的遗传距离,其中,又与中亚人群的乌兹别克和土库曼人群有最近的距离;在同其他新疆古代居民的比较中,小河古代居民与丝绸之路南线的圆沙和山普拉的遗传关系较近,而与北线的古代居民关系较远。
arslan76 发表于 2009-10-7 18:51

首先我想说:这个结论完全不能令人信服!因为其中存在严重的问题:
1.没有划分单倍型,仅根据位点突变进行比较。那么比较不同单倍型可能存在的相同位点突变是完全无意义的。这是吉林大学在古DNA研究方面长期被诟病的严重问题。
2.参考样本中没有原始欧洲人种的数据,西部欧亚的数据除了中亚、伊朗外,欧洲样本只有英国。这是第二个重大缺陷。我认为如果加入俄罗斯人、乌克兰、芬兰人的数据可能结果会有很大的变化。
3.从“与中亚人群的乌兹别克和土库曼人群有最近的距离”推论出“与南线移民关系较近”,这仍然是武断和轻率的。因为南线移民也有北线移民中大量存在的原始欧洲人成分。此外根据我的分析,现代乌兹别克和土库曼人,很可能是南线和北线居民的混血种。如何只与南线有关呢?
发表于 2009-10-14 11:04 | 显示全部楼层
以虞弘的单倍型类群U5为例,最接近的人群应该是塔吉克人,由此我就可以判断虞弘所属的种族与南线移民关系更为密切吗?显然不行,因为塔吉克人同样是南线和北线移民的混血种。况且U5追根溯源仍然是东欧起源,你如何能确定虞弘与南线还是北线的关系更密切?!
发表于 2009-10-17 10:43 | 显示全部楼层
请问你知不知道萨满教为何物?主要分布区在哪里?扯得简直没边了!!!
baiyueren 发表于 2009-10-11 21:04


萨满严格来说不算”宗教“而是一种精神体验现象,自上万年前就广布于北欧、东北亚、甚至美洲……不同民族对”萨满“称呼不同(比如哈萨克人叫”喀木“)我这里指的是广义的萨满现象,你也不必太激动

况且,说小河很可能属于”萨满“的也不是我,有考古学者写过论文的,有空我可以原文转贴到这里来攻你瞻观……
发表于 2009-10-17 10:47 | 显示全部楼层
首先我想说:这个结论完全不能令人信服!因为其中存在严重的问题:
1.没有划分单倍型,仅根据位点突变进行比较。那么比较不同单倍型可能存在的相同位点突变是完全无意义的。这是吉林大学在古DNA研究方面长期被诟病 ...
baiyueren 发表于 2009-10-14 11:01


不错,这些文字我是原引的——说实话你说的许多内容我也有些纳闷。不过既然我在举证,基本原则就是不得擅自篡改别人论文内容。
发表于 2009-10-17 10:54 | 显示全部楼层
照你的模糊定义,广义的萨满教可以是各大洲原始自然崇拜的通称。这有什么意义吗?还有仅仅根据文物的相似性就得出这种结论能让人信服吗?为什么就不可能是礼品、战利品或者是通商的货物?
还有罗布泊地区是否只存 ...
baiyueren 发表于 2009-10-14 10:28


发现你这个人真是有些不讲理,我写的那些文字原意只是为了证明”塔里木木乃伊并不一定都讲吐火罗语“,并没有说那里没有其他民族迁徙!例举西亚文化因素仅是一个旁证而已(我又没说小河人都讲黏着语,你急什么?)与你这通批判有何关系??
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-12-6 05:48 , Processed in 0.115234 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表