Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: imvivi001

评:中原仰韶至龙山时期古代人群基因组学研究

[复制链接]
发表于 2019-10-27 09:58 | 显示全部楼层
Lep1dus 发表于 2019-10-27 00:39
http://www.doc88.com/p-5069932123710.html

看到一篇专门研究大口尊的文章,时间太晚了,明天再细看 ...

大汶口遗址早期是大汶口文化中期中段,时间大约是5350BP,而不是大汶口文化早期!    这文章太烂了吧。

下图城头山遗址(大溪文化)的大口缸与后续的器物更像,年代更早几百年。
4.png
发表于 2019-10-27 09:59 | 显示全部楼层
guwei0001 发表于 2019-10-27 00:26
大溪第三期距今 5645一 5500 年,大汶口遗址中期晚段约5200BP。油子岭比大汶口更早300-400年普及黑灰 ...

因为大汶口文化中的灰陶是由南方龙虬庄北上带来的,存在这样的可能,即部分龙虬庄人群北上后,没有和原先拔牙的红陶系人群充分混合,随着大汶口文化西进并且最终进入江汉,从时间上看灰陶比例增加的时间落在F17扩张的年代以内

油子岭一期的灰陶数量非常少

发表于 2019-10-27 10:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 guwei0001 于 2019-10-27 10:04 编辑

重复删除
发表于 2019-10-27 10:06 | 显示全部楼层
Lep1dus 发表于 2019-10-27 00:46
尉迟寺80%都是红陶或者红褐陶,不会这80%的陶器都是套缸吧,既然石家河是以灰陶为主的,他们为什么不用制 ...

屈家岭-石家河本来就有部分红陶,不是全灰陶。
发表于 2019-10-27 10:08 | 显示全部楼层
2019-10-27_100752.png

涵盖了大汶口文化早中晚各期,出自中国考古学,新石器时代卷
发表于 2019-10-27 10:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 guwei0001 于 2019-10-27 11:13 编辑
Lep1dus 发表于 2019-10-27 10:08
涵盖了大汶口文化早中晚各期,出自中国考古学,新石器时代卷


http://www.doc88.com/p-5069932123710.html
这篇文章的大汶口遗址早期是1959年发掘的早期,相当于大汶口文化中期中段。作者搞错了。


这里有1959年M13大墓的报告:
https://max.book118.com/html/2019/0508/8134051101002022.shtm
论大汶口文化的类型与分期_吴汝祚.jpg
发表于 2019-10-27 11:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 Lep1dus 于 2019-10-27 11:06 编辑
Lep1dus 发表于 2019-10-27 00:39
http://www.doc88.com/p-5069932123710.html

看到一篇专门研究大口尊的文章,时间太晚了,明天再细看 ...


站在个人立场上总结一下这篇文章观点

1 大口尊的出现时间以大汶口文化(以及崧泽)为早,出土于刘林等大汶口早期类型遗址中,而且早期具备更多实用器的特点,华中出现的大口尊时间晚,而且出现时就已经主要承担为祭祀器具功能

2 大口尊的造型以大汶口文化最为丰富,华中出土的大口尊造型相对单一

3 大口尊上的刻画符号,大汶口文化多为象形,最常见的圆圈纹和云气纹图案,大汶口文化存在多种变体,包括上面不是圆圈(太阳?)而是月牙纹的,除了此种图案以外也有其他多种象形图案,而华中出土的图案除了那个相似的图形以外,更多是几何条纹,从宗教祭祀的角度来说,象形图案相对简单几何条纹来说,应该与宗教祭祀的关系更密切

4 就大口尊出土地点来说,虽然长江中游方面出土的绝对数量更多,但出土的地点更集中于邓家湾和肖家屋脊少数遗址(甚至这些遗址的特定地层中),其他遗址往往只有一两个,而黄河下游和长江下游出土地点更平均,看上去长江中游这种出土分布是由于部分人携带以后仅仅居住于特定地区形成的
发表于 2019-10-27 11:09 | 显示全部楼层
Lep1dus 发表于 2019-10-27 11:00
站在个人立场上总结一下这篇文章观点

1 大口尊的出现时间以大汶口文化(以及崧泽)为早,出土于刘林 ...

121楼,我把城头山的大口缸(实用器)贴出来了,你视而不见我也没办法。
发表于 2019-10-27 11:17 | 显示全部楼层
guwei0001 发表于 2019-10-27 11:09
121楼,我把城头山的大口缸(实用器)贴出来了,你视而不见我也没办法。

我还没来得及看这篇文章,不过屈家岭直接继承的油子岭没看到这种器具

http://www.doc88.com/p-8781303718820.html
发表于 2019-10-27 11:21 | 显示全部楼层
Lep1dus 发表于 2019-10-27 11:17
我还没来得及看这篇文章,不过屈家岭直接继承的油子岭没看到这种器具

http://www.doc88.com/p-8781303 ...

油子岭和屈家岭都有吸收大溪其他类型的文化因素,并不是你想象的线性进化。
发表于 2019-10-27 11:26 | 显示全部楼层
guwei0001 发表于 2019-10-27 11:21
油子岭和屈家岭都有吸收大溪其他类型的文化因素,并不是你想象的线性进化。

那个油子岭报告并不只有油子岭一期
发表于 2019-10-27 13:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 Lep1dus 于 2019-10-27 13:16 编辑
guwei0001 发表于 2019-10-27 10:58
http://www.doc88.com/p-5069932123710.html
这篇文章的大汶口遗址早期是1959年发掘的早期,相当于大 ...


https://www.doc88.com/p-191102665548.html

没办法,只好再去翻发掘更晚的大汶口资料,原书97页,共六型58件,属于大汶口早期

如果还有什么错误,敬请指出
发表于 2019-10-27 13:35 | 显示全部楼层
Lep1dus 发表于 2019-10-27 11:17
我还没来得及看这篇文章,不过屈家岭直接继承的油子岭没看到这种器具

http://www.doc88.com/p-8781303 ...

城头山大溪文化确实有很多大口缸,分6型311件 出自《澧县城头山》
发表于 2019-10-27 22:17 | 显示全部楼层
Lep1dus 发表于 2019-10-27 13:13
https://www.doc88.com/p-191102665548.html

没办法,只好再去翻发掘更晚的大汶口资料,原书97页, ...

右上的几个不太像后来的器物。
发表于 2019-10-29 17:04 | 显示全部楼层
发现一个注意点,汪沟遗址5号,MtDNA-F1d,年代5304-5056。而F1d的整个年龄非常年轻,总共估计也不过就7000年,显然是农业革命爆发后才大扩散的结果。也就是说,汪沟这个遗址的所在地,基本就可以看做F1d真正的诞生地。当然,能到这个时候才扩散,应该也像那个M120样本一样,也是本地土著。能在只有7000年的情况下占有中国人0.5%的比例,这个爆发力度相当可观。同属汪沟遗址的M8a2,M11d的诞生地,可能也就在这一带,且在此地爆发。
发表于 2019-10-29 20:24 | 显示全部楼层
汪沟遗址2013年考古发掘的房子是连排房屋,有墙体残留,应该是红烧土排屋。陶器主要是灰陶。相当于大河村三四期(大河村二期不见红烧土排屋、陶器以红陶为主),大河村三四期有大汶口和屈家岭的影响。
汪沟-1.jpg
汪沟-2.jpg
发表于 2019-10-29 21:32 | 显示全部楼层
大河村二期有大汶口的器物出现,是比屈家岭要早。郑州作为原来裴李岗的地盘可能与大汶口一直有联系。
发表于 2019-11-6 22:55 | 显示全部楼层
社科院考古研究所 《考古》学术期刊 2019年7月
湖北沙洋县城河新石器时代遗址王家塝墓地  http://tieba.baidu.com/p/6238972210
城河遗址.jpg
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-12-10 23:36 , Processed in 0.167664 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表