Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 10714|回复: 148

禹州瓦店“夏人”全基因组报告

[复制链接]
发表于 2019-9-22 01:31 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-9-22 03:05 编辑

河南禹州瓦店遗址龙山时期古代居民DNA分析

中国第一组基于NGS技术的古人基因组数据出来,恭喜。

4000年前后的早期夏人遗存,结果很有意思,扣除少量的西欧亚和西伯利亚极北混血因素,禹州夏人的南北混合(参照系peak分别出现于尼夫赫人和泰雅族)的比例最接近的是内蒙古蒙古族(Mongola),以及藏族、夏尔巴人、韩国人、日本人、纳西族、彝族。只有最北方血统的现代汉族才接近禹州早期夏人的南北混合比例。

扣除一些西欧亚混血,像我这样的内蒙古东南部人群比多数汉族更接近中原地区的早期夏人,非常有意思的现象。此前,二里头晚期夏人的线粒体古DNA就显示最接近东部蒙古族的特征,看来并非偶然现象。这样,你再看DA39所代表的漠北匈奴人,真的并不比中原腹地的夏人北多少。

文献作者也指出,现代汉族相对夏人,更偏向台湾原住民等南方族群。从PCA主成分聚类分析上看,夏人更接近东北亚地区的现代居民,而汉族更接近华南地区少数民族。文献作者说接近汉人,事实上是在说,北方民族普遍有西伯利亚和高加索血统,东南亚有印巴地区混血。

同时我们为了解瓦店人群和现代汉族的遗传关系,将瓦店与现代汉族人群、以及全世界340个代表人群进行对称性分析/f4-statistics分析,可以看出相比于瓦店,汉族人群显著性的偏向现代东南亚如Semende人群,东亚南部人群如台湾阿美(Ami)和泰雅(Atayal)人群,以及傣(Dai)和拉祜(Lahu)。


我在此前多次阐述新石器时代中原人骨的独特性,超大的颅骨尺寸,宽大的面部,但与北方人群不同的是,他们面部相对低矮,颅骨相对较高,这让其种系显得非常独特,很难与南北简单的界定。

目前,虽然没有来自二里头的直接人骨报道,但以D5高频的偃师夏商两组人骨mtdna均与现代华北组以及任何和一个现代东亚种系差异显著,暗示其种系的独特性。

虽然二里头缺失,但龙山晚期,被认为是禹州“华夏第一都”的瓦店人骨是有的,尽管有些残缺,还是12项指标可以比对。

与其他新石器时代的中原河南上古华夏族一样,禹州瓦店人骨表现了新石器时代上古华夏族的普遍种系特征,比如颅骨超大,但面部偏低。

基于欧式距离的PCA和MDS结果相当。即禹州瓦店疑似夏人种系特征与青铜时代以后的继承者种系差异巨大,暗示商周人群种系明显不同于中原土著的上古华夏族,而另有源流。


母系方面,2例样本中就有一例D5,可见后来偃师二里头(夏晚期)人骨的D5高频具有继承关系。

5个个体中有2例个体成功进行线粒体单倍型类群划分,分别为:N9a2和D5a2a1。这两个单倍型类群均为东亚常见的单倍型类群,其中N9a2在日本分布频率最高为4.6%,其次是中国,分布频率为2.8%,该单倍型类群在东南亚人群中也有少量的分布(~1.5%)。单倍型类群 D5a2a1在东北亚人群如亚库特、鄂温克等人群中高频分布,分别为29%和9%[16]。由于线粒体严格遵循母系遗传,因此瓦店人群在母系遗传方面为典型的东亚人群。


父系方面,出现了F46+,估计陶寺晚期的M134+,也大多数是F46+,我个人一直推测F46起源晋陕蒙高原地区,在距今4300年前的大降温后,由老虎山文化带入中原地区。

按Isogg的最新命名为O2a2b1a2a1a3-F3386。F46这个子群显示出与蒙古、藏人的广泛关联,暗示史料所说的禹出西羌,匈奴夏后氏苗裔恐怕并非空穴来风。

http://ranhaer.com/forum.php?mod ... &extra=page%3D1


单倍型类群F3386-O2a2b1a2a1c为单倍型类群O-F46下游亚型,依照Y染色体家系突变时间,该单倍型类群产生的时间为距今3010±740年,与该样本的测年数据相对应。单倍型类群O-F46在现代汉族人群中分布频率最高,频率约为3%。


瓦店所在的禹州作为早期夏人的聚居地,应当不成问题。

于此间出席“早期夏文化学术研讨会”的北京大学、中国社科院考古所、中国国家博物馆、美国哈佛大学以及陕西、河北、河南、山东、安徽等省的九十多位考古专家现场考察瓦店遗址后亦认为,在禹州瓦店发现的大型龙山文化晚期遗址以及该遗址出土的丰富遗存表明,瓦店遗址有可能与夏代的阳翟有关。禹州古称夏地,夏部族即因居夏地而得名。据史书记载,阳翟是夏禹、夏启的主要活动地。


整体而言,夏人相对多数汉人更接近藏、彝、夏尔巴、纳西族等西北起源的民族(与文献作者不同,我不能认可因为藏缅普遍携带后来混入的印巴血统,就说汉族更接近夏族瓦店人),而古西北DNA也显示出D5高频的特征。暗示禹出西羌的文献线索是可信的。


禹州瓦店4000年前2.png
禹州瓦店4000年前.png
禹州瓦店4000年前3.png

评分

1

查看全部评分

发表于 2019-9-22 04:18 | 显示全部楼层
难道不是你一直以为古中原人群常染更接近华南人群,被不断南下的戎狄换血成华北?
发表于 2019-9-22 03:57 | 显示全部楼层
老子要问一问你的戎狄换血论怎么让中原人群的常染越来越偏南的。
发表于 2019-9-22 03:52 | 显示全部楼层
你什么玩意儿,你永谢布同志真会睁眼说瞎话,你之前不是经常说的的是西北戎狄换血论吗?你不是说古中原人群是一群大脑袋的类南方土著吗?现在又开始反着做妖了,对了,你经常发表一些前后反着来的话,指不定哪天说错了好互相印证,反正都能找到对的理由。
 楼主| 发表于 2019-9-22 20:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-9-22 20:41 编辑
guwei0001 发表于 2019-9-22 17:56
瓦店古人对比现代汉族。。。。。。。。


很明显,禹州组更接近内蒙古的蒙古族,朝鲜,藏,夏尔巴等北方起源的族群,只不过没有蒙古的类高加索成分,和藏缅的类印巴成分。只有少数北汉样本达到禹州的南北混合水平。

这种计算器K值跑的太浅,只能以尼夫赫人和泰雅族为参照系,跑出南北混合比例,汉族与绝大多数的东亚民族在这种计算器下根本无法区分。

但事实上,基因组数据是可以区分细分族群的,从文献的算法看,尽管pca和admixture与土家族畲族相差甚远,但genotype共享更多的成分。估计,计算器如果把K值跑到如下深度,禹州很可能是一些北方成分和类畲成分的混合。

等数据放出来,放在类似高深度K值的更灵敏计算器上,就清楚禹州组与现代东亚组和东北亚组的关系了。



再如,蒙古国南戈壁不明来源的被屠杀者,被很多人咬死是华东汉人,但为什么他们有与北方民族相当的高加索血统信号?如果你把K值跑深,会明显发现,两个被屠杀者更接近日本和东北亚土著族群,而汉人更接近苗族。




发表于 2019-9-24 21:40 | 显示全部楼层
我做了张图,以说明mt-D5a现状分布与新石器时代龙山文化的关联性。

D5a与龙山文化的关联性.png
发表于 2019-9-24 21:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 baiyueren 于 2019-9-24 21:50 编辑

四川土著是不可能杀光的,成都平原周边都是山区可供逃难躲藏。况且张献忠等军队的目的是消除地方上的敌对势力,不是只为了要杀光每一个四川人。从成都现代人的母系来看,和两湖、江西的差别还是很明显的。所以没有理由说四川土著基本被杀光了。
只是重庆人的母系介于成都和湖北人之间,这个也很难说是填四川的结果还是本来就如此。
发表于 2019-9-24 22:02 | 显示全部楼层
某某地方的土著被蒙古人、或者满人、或者张献忠基本杀光了,这种论调不应该出现在学术论坛上。基本上古今中外的战争史上,集中屠城是完全可能的,因为城市人口比较密集。但是乡野的人民分散是很难屠杀净尽的。一般战争过后,城市周边郊区的人口又会重新向城市集中。而除了首都,古代城市人口本身就是周边人口聚集为主,外来人口会有但不可能基本取代土著。
 楼主| 发表于 2019-9-22 16:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-9-22 16:40 编辑
zh0000 发表于 2019-9-22 16:15
1."5个个体中有2例个体成功进行线粒体单倍型类群划分,分别为:N9a2和D5a2a1。这两个单倍型类群均为东亚常 ...


1) 不管是本组还是此前二里头mtdna,都是与东北亚各民族聚类,常染色体也是如此,文献作者因为东北亚各族有一定西伯利亚和高加索因素,而忽略他们与禹州组的聚类特征是有逻辑漏洞的,而与日韩的聚类。本人根本就没提。细分类型来看,禹州的D5 是典型的东北亚类型,而N9a同样于东北亚地区福集。显然,禹州人更接近东北亚地区人群,而不是中原或者华南。

2) 夏商人骨和mtdna,与周秦人骨与mtdna,明显不同源,周原和少陵原都没有测到D,更别说D5。当然,更重要的是,不是说夏商中原以D为主流标记,就说明夏商与现代华北人同源了。华北人的主频母系是D4,古DNA高频见于匈奴,北狄等族群,D4比例的攀升显然在秦汉以后。万古一系派不是这么打马虎眼混事的,D5和D4分离好几万年吧?


发表于 2019-9-22 12:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 Lep1dus 于 2019-9-22 12:23 编辑

永谢布现在是大跃进了,从蒙古高原前进到陇西大地湾,再前进到关中宝鸡,现在一步到位前进到禹州瓦店。呵呵

一般大多数传统观点认为中原文化衰落和外来因素可能进入,主要是以4000多年左右为分界线,可能是发生了一次降温,导致中原文化纷纷衰落,二里头虽然坚持下来,但也出现青铜和齐家文化因素。但瓦店遗址无疑是在二里头,青铜和这次衰落之前存在,并且可能是因为这次衰落而消失的,所以瓦店这个F3386无疑是中原本土的。永谢布说的老虎山南下考古上认为只控制到陶寺,根本没到中原王湾三期,更别说瓦店遗址本身是属于嵩山以南煤山文化的,煤山文化有较多南方石家河文化的因素,已有文章说明https://wenku.baidu.com/view/c3cab01b69eae009591bec26.html,虽然F3386看上去不大可能来自更南的石家河文化

关于F3386,早期主要发现存在一个华东历史时期下游支系(23魔方的吴郡张氏),由于这个簇年代很晚近,有人认为F3386这个支系在青铜时期以前并非中原本土支系,而是青铜时期以后外来的,现在的通过瓦店的古DNA,基本可以认为这种推测是错误的
发表于 2019-9-22 07:57 | 显示全部楼层
土中那个汉族很显然是湘南福建以及广东水平的汉族采样,汉族平均值比土家族都偏北很多。这个推论真是有些问题了。
发表于 2019-9-22 01:54 | 显示全部楼层
看来我说对了,现代汉族跟古代中原人华北人相比是变南了而不是变北了,南方民族对现代汉族血统的影响不容小觑。难怪我一直觉得秦俑汉俑相比现代汉人更接近朝韩蒙古通古斯等北方民族的相貌,这下终于有了答案。

其实早在2011年,中科院的刘浩芳院士就已经在其论文中指出夏代二里头人群接近内蒙东部蒙古族,韩国人,本州日本人,以及西北汉族和辽宁汉族,但当时并未引起足够重视。

什么夏是百越建立的王朝这种谣言也可以被彻底粉碎了,夏人就是汉藏戎狄,根本不是百越。
 楼主| 发表于 2019-9-22 01:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-9-22 02:03 编辑
MNOPS 发表于 2019-9-22 01:54
看来我说对了,现代汉族跟古代中原人华北人相比是变南了而不是变北了,南方民族对现代汉族血统的影响不容小 ...


我很多年以前就曾指出,如果只看相对值,不考虑中原新石器时代古人如贾湖的人骨的超大颅骨尺寸问题的话,其种系特征最接近朝鲜组。全基因组报告,的确南北混合比例与韩国人相当。

全基因组和线粒体的吻合度真的非常高,之前分析过D5出奇高的偃师二里头夏商mtdna。

二里头是夏是商?再看二里头mtDNA

关于二里头为早商都邑的假说,许宏表示:http://blog.sina.com.cn/s/blog_5729cae10102vnio.html

从Mtdna的分析来看。二里头和偃师商代组几乎没有明显的血统差异,暗示,两个族群应当具有血统一致性,因此,二者均为商人的可能性更高。

因为缺乏夏代河南古人的mtdna资料,我们引入山西通常被认为是夏相关的陶寺组。结果显示,二者毫无血统共性,也暗示该组样本应与夏人关系不大,而是商人或者相关族群。

另外,偃师商组和二里头组,均相对接近内蒙古的哈拉海沟和大甸子组,而与中原地区其他种系差异明显,暗示他们与东北种系的血统关联。

 族群年代样本量
1偃师二里头,夏或商?27
2偃师商代组17
3山东临淄2000年组24
4山东临淄2500年组34
5陕西少陵原西周组28
6陕西秦劳工组22
7山西上马春秋战国组9
8山西横北村组43
9内蒙古赤峰哈拉海沟组36
10内蒙古赤峰大甸子组14
11山西陶寺组25


评分

1

查看全部评分

发表于 2019-9-22 02:09 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-9-22 01:58
我很多年以前就曾指出,如果只看相对值,不考虑中原新石器时代古人如贾湖的人骨的超大颅骨尺寸问题的话 ...

好样的老永,很谢谢你转发的这篇论文。

我一直也觉得朝韩人长得特别像秦俑汉俑像中国古人,看来我的感觉太准了。
 楼主| 发表于 2019-9-22 02:15 | 显示全部楼层
MNOPS 发表于 2019-9-22 02:09
好样的老永,很谢谢你转发的这篇论文。

我一直也觉得朝韩人长得特别像秦俑汉俑像中国古人,看来我的感 ...

瓦店人骨数据残缺,没有面宽,但从额宽来看,略宽于外东北的博伊斯曼组,所以,估计也是传说中的大饼脸,特别是他们的面部非常低,估计看起来脸会更圆阔。

评分

1

查看全部评分

发表于 2019-9-22 02:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 MNOPS 于 2019-9-22 02:22 编辑
Yungsiyebu 发表于 2019-9-22 02:15
瓦店人骨数据残缺,没有面宽,但从额宽来看,略宽于外东北的博伊斯曼组,所以,估计也是传说中的大饼脸, ...


我今年四月份的时候就发了这篇帖子,真有先见之明啊

http://www.ranhaer.com/forum.php ... &extra=page%3D1







 楼主| 发表于 2019-9-22 04:06 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-9-22 04:09 编辑
wanhuatong 发表于 2019-9-22 03:52
你什么玩意儿,你永谢布同志真会睁眼说瞎话,你之前不是经常说的的是西北戎狄换血论吗?你不是说古中原人群 ...


类南方是你自己说的。

我说的是,独特种系,没有明显的现代继承者,贾湖所代表的新石器时代中原人勉强接近颅骨小一圈的朝鲜组。

Screenshot_2019-09-22-04-07-52-345_com.tencent.mtt.png
 楼主| 发表于 2019-9-22 04:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-9-22 04:20 编辑
wanhuatong 发表于 2019-9-22 03:57
老子要问一问你的戎狄换血论怎么让中原人群的常染越来越偏南的。


因为你们一直以为戎狄是北亚种系。但事实上,以庙子沟等为代表的新石器戎狄族群,的确更接近现代华南组。

Screenshot_2019-09-22-04-12-56-684_com.tencent.mtt.png
Screenshot_2019-09-22-04-19-23-323_com.tencent.mtt.png
发表于 2019-9-22 04:16 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-9-22 04:11
因为你们一直以为戎狄是北亚种系。但事实上,以庙子沟等为代表的新石器戎狄族群,的确更接近现代华南组 ...

什么叫我们一直以为戎狄是北亚种系?
 楼主| 发表于 2019-9-22 04:23 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-9-22 04:27 编辑
wanhuatong 发表于 2019-9-22 04:18
难道不是你一直以为古中原人群常染更接近华南人群,被不断南下的戎狄换血成华北?


请你看清楚,不是我说反着来的话,而是这么多年你从来没看对过。请再一遍。我说的是,

一、中原新石器时代人种独特,跟谁都不接近,勉强像颅骨大一圈的朝鲜人。

二、青铜时代,中原人开始接近新石器时代的北狄西戎,如庙子沟组,现代人群接近福建人。

三、同时,北方地区的戎狄在青铜时代开始接近华北汉族,有明显来自石板墓人群的血统影响。
发表于 2019-9-22 04:26 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-9-22 04:23
请你看清楚,我说的是,中原新石器时代人种独特,跟谁都不接近,勉强像小一圈的朝鲜人。青铜时代,中原 ...

你这么说真是厉害了,就当你以前说的大部分都是放屁,以你今天说的为准
 楼主| 发表于 2019-9-22 04:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-9-22 04:46 编辑
wanhuatong 发表于 2019-9-22 04:26
你这么说真是厉害了,就当你以前说的大部分都是放屁,以你今天说的为准


看好日期,不爱气急败坏,失去理智。

Screenshot_2019-09-22-04-28-51-620_com.tencent.mtt.png
Screenshot_2019-09-22-04-36-17-554_com.tencent.mtt.png
IMG_20190922_043854.jpg
Screenshot_2019-09-22-04-45-08-091_com.tencent.mtt.png
发表于 2019-9-22 04:49 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-9-22 04:31
看好日期,不爱气急败坏,失去理智。

嗯,你得赶紧把和这些个观点不同的话删掉,免得让你这个人看上去表里不一,口是心非。其实挺奇怪的,你拿出12年的,18年的一些话,你是想证明你来论坛这么多年了一点进步都没有,甚至有时候出现退步了吗?
 楼主| 发表于 2019-9-22 04:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-9-22 05:00 编辑
wanhuatong 发表于 2019-9-22 04:49
嗯,你得赶紧把和这些个观点不同的话删掉,免得让你这个人看上去表里不一,口是心非。其实挺奇怪的,你拿 ...


欢迎你们随时复制粘贴,我的帖子都在论坛上,累计上万条,一条也没有删。

我的主要论点都基于数量庞大的古人人骨数据,这些数据在10年前就很丰富了。所以,我的论点,十来年间,并无大的修正,现在正在被古人基因组证实。

青铜时代,中原人骨是不是开始越来越接近内蒙古的北狄新石器时代鼻祖庙子沟组,或者说,开始接近现代华南组,这话不是我今天才开始讲的。

Screenshot_2019-09-22-04-48-45-629_com.tencent.mtt.png
发表于 2019-9-22 06:11 | 显示全部楼层
wanhuatong 发表于 2019-9-22 03:52
你什么玩意儿,你永谢布同志真会睁眼说瞎话,你之前不是经常说的的是西北戎狄换血论吗?你不是说古中原人群 ...

老永从来没说过古中原类南方,他一直都是说古中原没有明显的继承者,要不然就是说古中原排除一些超大颅骨尺寸的特例之后相对来说比较接近朝鲜组。

说什么古中原类南方类华南的全都是黄汗。
发表于 2019-9-22 06:15 | 显示全部楼层
wanhuatong 发表于 2019-9-22 03:57
老子要问一问你的戎狄换血论怎么让中原人群的常染越来越偏南的。

因为北方和中原地区历代人口损失太大了,而南方相对来说更安逸人口损失没那么多,南方原生民族的数量可能也被大大低估了。历史上类似僚人入蜀的事件估计发生了很多次。
发表于 2019-9-22 06:18 | 显示全部楼层
MNOPS 发表于 2019-9-22 06:15
因为北方和中原地区历代人口损失太大了,而南方相对来说更安逸人口损失没那么多,南方原生民族的数量可能 ...

你不是之前一直坚称没有南方人群北上吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-7-16 01:01 , Processed in 0.168824 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表