Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: imvivi001

Reich更新:亚欧农业大爆发前后的种群形成

[复制链接]
 楼主| 发表于 2019-9-7 11:20 | 显示全部楼层

     戎狄学院老师自己提供的证据,正好可以戳穿P起源于西伯利亚的神话,呵呵

Yungsiyebu 发表于 2019-9-6 23:11

菲律宾的P*,要早于西伯利亚Yana的分离年代很多,也在4万年前。


...

发表于 2019-9-7 11:42 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-9-7 08:23
明朝建文帝的老家有一句俗语叫做:煮熟的盐水鸭嘴依然很硬。  不过小云老师这次有进步,不再把几 ...

别瞎说了,treemix基于genotype基因频度根本不可能建出可信的tree,建树要用不重组的染色体区域。
发表于 2019-9-7 11:44 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-9-7 08:43
本文提供了让戎狄学院高级讲师悲痛欲绝的qpAdm分析结果,显示无论古今印巴雅利安人群,他们的草 ...

我说的是青铜时代的移民开始奠定血统基础,雅利安人入侵是历史时期的事情,其强烈的血统影响主要体现在父系。
 楼主| 发表于 2019-9-7 12:04 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-9-7 11:42
别瞎说了,treemix基于genotype基因频度根本不可能建出可信的tree,建树要用不重组的染色体区域。


    目前还没有可信的非重组染色体结构源流分析,即便是有,我看也很难说明问题,除非有足够的古人数据作对照~
 楼主| 发表于 2019-9-7 12:08 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-9-7 11:44
我说的是青铜时代的移民开始奠定血统基础,雅利安人入侵是历史时期的事情,其强烈的血统影响主要体现在父 ...


     我在前一页提供的作者团队的分析结果,已经再清楚不过的显示了,青铜时期的草原人群对后世的南亚人群影响有限(在北部是非常有限,在南部应该是极其有限,除了某些父系可能因为后来跻身于祭司阶层得以成功扩张),根本不是你说的什么“替代”,呵呵
发表于 2019-9-7 12:08 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-9-7 12:04
目前还没有可信的非重组染色体结构源流分析,即便是有,我看也很难说明问题,除非有足够的古人数据 ...

是Y还是mtdna的非重组区建树不可信吗?
 楼主| 发表于 2019-9-7 12:11 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-9-7 11:44
我说的是青铜时代的移民开始奠定血统基础,雅利安人入侵是历史时期的事情,其强烈的血统影响主要体现在父 ...


    另外,请小云老师也不要四处滥情或整天都在胡想联翩,因为东亚的情况完全不同,因为现在已经有足够的数据可以证明这一点了,呵呵
 楼主| 发表于 2019-9-7 12:26 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-9-7 11:42
别瞎说了,treemix基于genotype基因频度根本不可能建出可信的tree,建树要用不重组的染色体区域。


   哦对了,y染色体可视为一个比较好的非重组染色体标的物,不过你前面提供的K2先祖发生树图,恰好可以比较好地说明,西伯利亚y-P古人应该是起源于你瞧不上眼的“东南亚”~
 楼主| 发表于 2019-9-7 12:29 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-9-7 12:08
是Y还是mtdna的非重组区建树不可信吗?


   哦对了,忘了及时通知戎狄学院的师生关于基因工程学的最新发展情况了,其实mtdna也是可以发生重组的,呵呵
发表于 2019-9-7 13:58 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-9-7 12:11
另外,请小云老师也不要四处滥情或整天都在胡想联翩,因为东亚的情况完全不同,因为现在已经有足够 ...

什么证据完全不同?这不是胡说的。

东亚目前所见的证据,不管是人骨还古MTDNA,都支持青铜时代开始,中原地区人种与新石器土著居民差距明显。
发表于 2019-9-7 14:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-9-7 14:29 编辑
imvivi001 发表于 2019-9-7 12:26
哦对了,y染色体可视为一个比较好的非重组染色体标的物,不过你前面提供的K2先祖发生树图,恰好可以 ...


你真能胡编乱造。

东南亚的P与中亚的P,四万年前共祖。所以。P起源于东南亚?

东南亚澳洲的K与欧亚大陆的K在4-4.5万年前分化,可以彻底否定非洲智人5-6万年前殖民澳洲的假说。

至于他们如何迁徙,要看考古证据,我们从任何一个可见的证据都无法支持有东南亚的砾石工业传统向印度迁徙,就更不要说通过印度进入中亚乃至西伯利亚了。相反,考古上,有充分的证据支持现代人在4.5-4.0万年以后伴随石叶技术进入印度。

印度的考古情况是非常清楚的,与东亚类似大约在4.0-2.5万年前,印度进入旧石器晚期阶段,以预制石核为特征的石叶技术工业进入南亚次大陆,同时,出现骨角器、木质器等,标志着现代人的达到,最早的上限也不会超过4.5万年。

这个年代与印度-东南亚-澳大利亚的y-dna分离年代基本吻合,如东南亚的P,与中亚-西伯利亚的P分离年代在4.1万年前,即在非洲智人普遍进入南亚次大陆之前。

The transition in this same region to a drier climate during the period from about 40,000 to about 25,000 years ago coincides with the onset of the Upper Paleolithic, which lasted until about 15,000 years ago. The basic innovation marking this stage is the production of parallel-sided blades from a prepared core. Also, tools of the Upper Paleolithic exhibit adaptations for working particular materials, such as leather, wood, and bone. The earliest rock paintings yet discovered in the region date to the Upper Paleolithic.

The Indian Paleolithic https://www.britannica.com/place/India/The-Indian-Paleolithic

评分

2

查看全部评分

 楼主| 发表于 2019-9-7 14:18 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-9-7 12:08

什么证据完全不同?这不是胡说的。

东亚目前所见的证据,不管是人骨还古MTDNA,都支持青铜时代开始,中原地区人种与新石器土著居民差距明显。

              呵呵,又来了,真是天下无敌摸骨手吖~~~
发表于 2019-9-7 14:23 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-9-7 14:18
呵呵,又来了,真是天下无敌摸骨手吖~~~

你也可以单说线粒体,或者你随便找证据,可以支持新石器时代中原土著农夫与青铜时代居民的同质性。

 楼主| 发表于 2019-9-7 14:24 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-9-7 14:00
你真能胡编乱造。

东南亚的P与中亚的P,四万年前共祖。所以。P起源于东南亚?


      西伯利亚的P的兄弟叔叔伯伯以及叔公大爷皆处东南亚,说明什么,不言自明。 当然,这个浅显的道理不指望戎狄学院的学生们可以明白,尽管学校的高级讲师可能心里明白,却要装傻扮懵,永远叫不醒,呵呵



发表于 2019-9-7 14:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-9-7 15:06 编辑
imvivi001 发表于 2019-9-7 14:24
西伯利亚的P的兄弟叔叔伯伯以及叔公大爷皆处东南亚,说明什么,不言自明。 当然,这个浅显的道理 ...


胡扯之前,去补补基本的考古知识。


东南亚的P与中亚的P,四万年前共祖。所以。P起源于东南亚?

东南亚澳洲的K与欧亚大陆的K在4-4.5万年前分化,可以彻底否定非洲智人5-6万年前殖民澳洲的假说。

至于他们如何迁徙,要看考古证据,我们从任何一个可见的证据都无法支持有东南亚的砾石工业传统向印度迁徙,就更不要说通过印度进入中亚乃至西伯利亚了。相反,考古上,有充分的证据支持现代人在4.5-4.0万年以后伴随石叶技术进入印度。

印度的考古情况是非常清楚的,与东亚类似大约在4.0-2.5万年前,印度进入旧石器晚期阶段,以预制石核为特征的石叶技术工业进入南亚次大陆,同时,出现骨角器、木质器等,标志着现代人的达到,最早的上限也不会超过4.5万年。

这个年代与印度-东南亚-澳大利亚的y-dna分离年代基本吻合,如东南亚的P,与中亚-西伯利亚的P分离年代在4.15万年前,即在非洲智人普遍进入南亚次大陆之前。

换句话说,当今天中亚-西伯利亚的P和东南亚的P分离的年代,即4.43万年前,智人甚至都没有进入南亚次大陆,更不要说通过南亚再进入东南亚了。

目前的证据来看,东南亚的P与中亚-西伯利亚P分离的年代,其共祖还应当存在于近东地区的石叶工业传统中,尚未全面迁徙分化,大约4万年前,一直北上进入西伯利亚,一直伴随印度预制石核石叶技术的出现,进入印巴次大陆,再由印巴次大陆进入东南亚,年代已经在3-4万年前了。

The transition in this same region to a drier climate during the period from about 40,000 to about 25,000 years ago coincides with the onset of the Upper Paleolithic, which lasted until about 15,000 years ago. The basic innovation marking this stage is the production of parallel-sided blades from a prepared core. Also, tools of the Upper Paleolithic exhibit adaptations for working particular materials, such as leather, wood, and bone. The earliest rock paintings yet discovered in the region date to the Upper Paleolithic.

The Indian Paleolithic https://www.britannica.com/place/India/The-Indian-Paleolithic


睁开眼睛仔细看看东南亚的考古证据,而不是胡思乱想,4万多年前P起源于东南亚,问题是4万多年前东南亚的现代人遗迹都被你吃了吗?

东南亚的现代人遗迹不早于4万年前,也即不早于东南亚P的4.15万年共祖年代,更晚于4.43万年前的分离年代。其后,发展为东南亚的和平文化,而云南最早的和平文化是在3.5万年前出现的。古DNA证据已经表明他们是类尼格利陀人种,与蒙古人种无关。

4.0万年前以后,东南亚虽然没有出现典型的石叶技术,但其基础的技术预制石核,被应用于雕背石片工具的制作,预示是现代人的进入东南亚。

Southeast Asia Upper Paleolithic

c. 40,000–10,000 b.p. On the Southeast Asian mainland (where it grades at various dates into the Hoabinhian), but continuing to 3500 b.p. without technological change in much of Indonesia (where it is replaced quite sharply by Neolithic cultures).

https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4615-1189-2_34
东南亚.png
 楼主| 发表于 2019-9-7 15:03 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-9-7 14:00
东南亚的P与中亚的P,四万年前共祖。所以。P起源于东南亚?

东南亚澳洲的K与欧亚大陆的K在4-4.5万年前分化,可以彻底否定非洲智人5-6万年前殖民澳洲的假说。

至于他们如何迁徙,要看考古证据,我们从任何一个可见的证据都无法支持有东南亚的砾石工业传统向印度迁徙,就更不要说通过印度进入中亚乃至西伯利亚了。相反,考古上,有充分的证据支持现代人在4.5-4.0万年以后伴随石叶技术进入印度。

印度的考古情况是非常清楚的,与东亚类似大约在4.0-2.5万年前,印度进入旧石器晚期阶段,以预制石核为特征的石叶技术工业进入南亚次大陆,同时,出现骨角器、木质器等,标志着现代人的达到,最早的上限也不会超过4.5万年

这个年代与印度-东南亚-澳大利亚的y-dna分离年代基本吻合,如东南亚的P,与中亚-西伯利亚的P分离年代在4.15万年前,即在非洲智人普遍进入南亚次大陆之前。

     恭喜小云教授,你终于把小学生的算术题答对了!  热烈祝贺!

 楼主| 发表于 2019-9-7 15:05 | 显示全部楼层

    今年尽管还有三四个月结束,但是年度含金量最高的金句终于诞生了!  呵呵
 楼主| 发表于 2019-9-7 16:56 | 显示全部楼层


      一咬牙,再狠心地在云老师满目疮痍的伤口上撒点盐,如下,希望不会破坏云老师本个周末的靓心情~

南亚-PCA三角形-Reich2019.png

发表于 2019-9-7 19:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-9-7 19:22 编辑
imvivi001 发表于 2019-9-7 16:56
一咬牙,再狠心地在云老师满目疮痍的伤口上撒点盐,如下,希望不会破坏云老师本个周末的靓心情~{ ...


不清楚你怎么看出来印度石器-青铜文化交替没有带来剧烈的种系更迭?目前,所知的主要欧亚区域,在石器青铜交替阶段,都伴随显著的人种更迭,巴基斯坦古DNA基本证实,南亚次大陆也经历了类似种系更迭过程。

达罗毗荼人,南亚操达罗毗荼语系诸语言各民族的统称。又称德拉维达人。主要分布在印度、斯里兰卡和巴基斯坦。属尼格罗-澳大利亚人种各民族,是南亚现存最古老的居民。

欧罗巴人种南欧类型的人于公元前4000~前3000年到达印度,与当地人混合形成达罗毗荼人种,一部分滞留在次大陆西北部,保留较多欧罗巴人种的体质特征,成为现存的布拉灰人。欧罗巴人种的人来到后,部分土著被赶到山区林地,习惯上又称前达罗毗荼人。

一般认为达罗毗荼人与哈拉巴文明有关。雅利安人来到后,达罗毗荼人被赶到次大陆南部,建立安度罗、潘地亚、朱罗、哲罗等王国,创造了高度发达的文化。


历史时期,雅利安人的入侵更多的是改变了当地人群的父系血统和语言族属。哈拉帕文明的文字可以为土著语言所解读,非印欧语。

在卡提阿瓦(Kathiawar)以及更往南的南部文化区比主要的印度河地区略迟开发,这种文化有文字,字符约有250~500个,部分已被试作解读,此种语言已暂被归入达罗毗荼(Dravidian)语族。该文明的中心时期约在西元前2500~前1700年,但在前2千纪出现的南部地区文化可能延续到更晚的时候。


评分

1

查看全部评分

发表于 2019-9-7 19:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 15736068420 于 2019-9-7 19:37 编辑

公元前2000年稍晚一点,我觉得全世界都发生了种系更迭,在东亚体现得最明显,龙山时期的城市村落大规模消亡了,据估计东亚地区的人口减少了一大半,东亚倒退回了原始社会,唯一的变量在河南,这里的文化部落没有消失,一直到二里头时代,一种全新的青铜广域王权国家出现,在短时间内覆盖全东亚

我觉得造成这种变化的原因并不是战争,外来移民入侵,当然肯定只是其中一个因素,我觉得和自然天灾大洪水有关,印度河文明在公元前1800年以后也神秘衰亡,但那个年代雅利安人还没有入侵,几百年后雅利安人来到已经成为废墟的印度河谷,开启了全新的文明。

评分

1

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-11-23 01:20 , Processed in 0.119193 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表