Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: imvivi001

西北大学-厦大最新:天山石人子沟古人的东西亚欧二重性

[复制链接]
发表于 2019-7-28 08:28 | 显示全部楼层

美洲土著不也干脆把老家丢了,这就是自然世界的法则。
发表于 2019-7-28 12:27 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-7-27 10:41
考虑到这个M120常染非常接近商代中期的奥库涅沃古人,再结合奥库涅沃存在一些商文化因素,因此还不 ...

M15-2样本(Q-M120)的常染并不接近奥库涅沃呀,甚至正文根本没提奥库涅沃。这个样本很极端,大约80%的颜那亚成分。
 楼主| 发表于 2019-7-28 12:39 | 显示全部楼层
w_howard 发表于 2019-7-28 12:27
M15-2样本(Q-M120)的常染并不接近奥库涅沃呀,甚至正文根本没提奥库涅沃。这个样本很极端,大约80%的颜 ...


    笔误,是最接近商代中期的哈萨克古人,与奥库涅沃古人不一样。
    原文中奥库涅沃文化古人也是一个很重要的参照,这个在我上面转发的作者的PCA图上有明确的显示。
 楼主| 发表于 2019-7-28 14:04 | 显示全部楼层

       根据本文援引的“137个亚欧古人基因分析”一文中的数据,其中对现代东亚欧高纬度地区人群做了古人成分分析,我按照他们带有贝加尔湖HG古人成分比例高低做了排序,如下:

PopulationNatufianEHGBaikal HG
Nganassan0.0486625790.0298976530.921439769
Yakuts0.1257997330.0083503990.865849868
Buryats0.146651513NA0.853348487
Mongolians0.17079208NA0.82920792
Tuvans0.1529007150.0336561820.813443103
Mongush0.1448073760.0558161570.799376467
Kyrgyz0.2015583420.0230760320.775365627
Telengits0.1979302690.0529898870.749079844
AltaiKizhis0.195864880.0655563570.738578764
Altaians0.2003808610.0830377740.716581364
Nenets0.0986920880.2279178780.673390034
Kets0.0378115970.2978811440.664307259
Kazakhs0.2778855830.0973090570.62480536
Shores0.1718367280.2060434350.622119837
Khakas0.190921920.188510710.620567371
Tubalars0.2210306940.1916478730.587321433
Karakalpaks0.3427094830.1565527680.500737749
Uygurs0.4026458310.1005532240.496800944
Uzbeks0.3713936580.1746824860.453923856
Tatars0.4198837040.0659256230.327983072
Turkmen0.5031733740.1835498350.313276791
Tajiks0.5274205160.19599890.276580584
俄罗斯人0.442920660.1375362060.175524264
Tajiks_Pamir0.5288798050.2999365870.171183608
Yagnobi0.5530036290.2981217920.148874578

 楼主| 发表于 2019-7-28 14:36 | 显示全部楼层

    比较有意思的是,根据上表,尽管俄罗斯人现在一般被视为当年东欧颜那亚地区古人最大的继承者,但是他们现在的常染结构并不是最接近颜那亚古人(颜那亚古人的EHG成分高达40%),相反,高加索地区操突厥语的库梅克人,却有着当年颜那亚古人最主要的EHG成分的最高继承比例,而俄罗斯人主要是因为后来来自南方农夫成分(表中的Natufian成分,也是当年颜那亚古人的主要成分之一,主要是通过北上的新石器伊朗农夫带来的)的显著升高,而已经明显偏离他们当年的颜那亚先祖,呵呵
 楼主| 发表于 2019-7-28 15:02 | 显示全部楼层


    把本文中的在K取15时的ADM分析图发上来给大家参考(文中可能把贝加尔湖HG古人最佳代表---北亚恩嘎那桑人的成分进行了supervised,导致图谱中出现了一些偏差,大家注意鉴别)

K15-石人子沟-古今人群-传超-宁-崔-2019.png K15-石人子沟-古今人群-2-传超-宁-崔-2019.png
K15-石人子沟-古今人群2-传超-宁-崔-2019.png K15-石人子沟-古今人群3-传超-宁-崔-2019.png

 楼主| 发表于 2019-7-28 15:04 | 显示全部楼层

   更正一下:上面我说颜那亚古人的EHG成分占40%,不对,应该是占60%。
   这样说来,颜那亚古人对现在俄罗斯人的基因贡献则更低了,换言之,是现代俄罗斯人的一个无足轻重的先祖~
 楼主| 发表于 2019-7-28 15:06 | 显示全部楼层

     总的来说,颜那亚古人对现代亚欧人群的基因贡献都很少,个别高加索地区的族群除外~
 楼主| 发表于 2019-7-28 15:46 | 显示全部楼层

   从上面我转发的本文对石人子沟古人的常染ADM图谱中可以看出,一半的石人子沟古人都带有不少于10%的东亚EAS成分,这种东亚成分是谁传给战国末期的石人子沟古人的呢? 这倒是一个值得探讨的有趣课题,呵呵
 楼主| 发表于 2019-7-29 10:02 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-7-28 15:46
从上面我转发的本文对石人子沟古人的常染ADM图谱中可以看出,一半的石人子沟古人都带有不少于10%的东 ...


    对于石人子沟古人的EAS成分,作者团队是这样说的:The Shirenzigou samples also harbor a Han Chinese-related component, which may be introduced into this region by the farming populations from surrounding regions, such as Gansu and Qinghai, who also contributed to present-day Han Chinese.
     看来作者团队认为是来自附近(甘青地区)的农业人群,至于是什么时期的农业人群,还需要更多的古人数据才能得出结论。(本文一个很大的缺陷是,没有把磨沟古人的数据加入比对,我记得吉大边疆所与西北大学也是有磨沟古人的遗骨的)
发表于 2019-7-29 11:50 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-7-28 15:06
总的来说,颜那亚古人对现代亚欧人群的基因贡献都很少,个别高加索地区的族群除外~

青铜时代以后的世界本来就没有东欧血统的西欧语言民族,颜那亚人对现代亚欧人群的基因贡献很少非常正常。
发表于 2019-7-29 12:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 zh0000 于 2019-7-29 12:23 编辑

我觉得分析古代族群血统,常染色体只能当参考,不能当证据,这玩意很不可靠,某些常染你很难弄清它是很久就有,还是从某个时期在某个地点从某个被征服或者临近的族群通婚而来,不可知的变量太多.
一个不是以绝对人口优势进行征服的民族,在征服地区常染很快就会变,和民族的本部就会相差巨大.其后代也会有被征服民族的血统,但他们的后代绝对不会承认是被征服民族的后代的,就算他们的后代已经没有多少祖先的常染基因了.
 楼主| 发表于 2019-7-29 12:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 imvivi001 于 2019-7-29 12:40 编辑


           本文作者团队对所有石人子沟古人做了颜那亚-汉族成分的ADM分析,如下,可以看出,多数石人子沟古人带有较多的“汉族成分”,其中X3古人带有高达73.8%的“汉族成分”。 当然,这种“汉族成分”还不能说是真正的现代汉族成分,因为它毫无疑问包括了EAS/EAN/EAW三种东亚成分,而这三种成分在现代汉族中的比例是相差极大的。
   (提示:以现代人群做古人的成分比例分析其实是不太合适的,最好是被分析的古人之前的古人,比如我上面提到的磨沟古人,或者鬼门穴古人与贝加尔湖HG古人)

       石人子沟-qpADM-颜那亚-汉-成分分析-Krauss崔宁王-2019.png
 楼主| 发表于 2019-7-29 12:47 | 显示全部楼层
zh0000 发表于 2019-7-29 12:18
我觉得分析古代族群血统,常染色体只能当参考,不能当证据,这玩意很不可靠,某些常染你很难弄清它是很久就有, ...


     常染祖源分析,需要很专业严格的方法,当然基础是足够的古人数据。目前国内专业团队还达不到。
     另外,你现在身体里的基因95%来自你远古无数个先祖,而不是你的某个y染色体先祖,更不是连染色体都谈不上的mt母系先祖~
发表于 2019-7-29 13:21 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-7-28 15:06
总的来说,颜那亚古人对现代亚欧人群的基因贡献都很少,个别高加索地区的族群除外~

你说的对!但维基百科上认为是颜那亚文化给西欧亚带来了ANE和R1a/R1b,这显然是过时的结论了,西欧亚的古DNA比较密集,很容易看出ANE的扩散时间比颜那亚文化要早的多。

这篇论文给中国的Q-M120的起源指明了方向,它很可能就是颜那亚人群的一个分支。

下图是天山北麓的古DNA,y-N高频,石人子沟很可能受他们影响。

 楼主| 发表于 2019-7-29 14:08 | 显示全部楼层
w_howard 发表于 2019-7-29 13:21
你说的对!但维基百科上认为是颜那亚文化给西欧亚带来了ANE和R1a/R1b,这显然是过时的结论了,西欧亚的古 ...


    颜那亚古人的y基本上是压倒性的R1b-z2103,这个支系在后来各个阶段的欧洲人中极少,倒也与他们的常染对后世欧洲人的贡献相吻合。
   是的,ANE成分进入欧洲明显早于颜那亚古人之前,甚至在小亚农夫的先祖---小亚细石器HG古人中也可以看到一些痕迹~
 楼主| 发表于 2019-7-29 14:10 | 显示全部楼层
w_howard 发表于 2019-7-29 13:21
...
这篇论文给中国的Q-M120的起源指明了方向,它很可能就是颜那亚人群的一个分支。


    这个基本不可能,呵呵
 楼主| 发表于 2019-7-31 23:58 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-7-27 09:49
先把文中的数据,做一个简单的梳理,如下,其他慢慢聊:


    刚刚得到的消息,这批石人子沟古人中的两个R-M269很可能测错了,很有可能是R-PH115与PH200。 同时,之前本坛热议的那个匈奴“王族”DA39,也可能错的更离谱,是y-Q。 这就有意思了,呵呵
发表于 2019-8-4 00:25 | 显示全部楼层
楼上可以说的更详细一些吗
 楼主| 发表于 2019-8-4 11:47 | 显示全部楼层
动态艺术 发表于 2019-8-4 00:25
楼上可以说的更详细一些吗


     是本月1号晚上得到来自欧洲方面的消息,来自著名的分子人类学评论人Davidski,下面是大卫斯基的原话:
Moreover, the Shirenzigou males belong to Y-haplogroups Q1a and R1b (two instances of each), and they share the latter with one of the Tian Shan Huns. Judging by the data from the relevant BAM files, it's also possible that the Shirenzigou males share a very rare subclade of R1b with the Hun, defined by the PH155 mutation (see here). The Y-haplogroup assignments for the other Tian Shan Huns end at R and R1, but that's almost certainly due to missing data.   On the other hand, two Tian Shan Sakas belong to Y-haplogroup R1a but none to R1b, which fits with the pattern from currently available ancient DNA that R1a was more common than R1b in Saka-related groups, such as the Scythians and Sarmatians (see here).
   另外关于本坛知名的汉代匈奴国大墓DA39古人(疑似匈奴王族)的y,他们的看法是属于Q,因为在外边手机无法翻墙,暂时无法提供原话~~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-11-19 06:01 , Processed in 0.150046 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表