Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 3470|回复: 58

西北大学-厦大最新:天山石人子沟古人的东西亚欧二重性

[复制链接]
发表于 2019-7-27 09:47 | 显示全部楼层 |阅读模式

Ancient Genomes Reveal Yamnaya-Related Ancestry and a Potential Source of Indo-European Speakers in Iron Age Tianshan:
urce of Indo-European Speakers in Iron Age Tianshan
作者:Chao Ning 、王传超 、Shizhu Gao、Yang Yang、Xue Zhang、Xiyan Wu、Fan Zhang、Zhongzhi Nie、Yunpeng Tang、Martine Robbeets、Jian Ma
项目设计:Johannes Krause、Yinqiu Cui
Published:July 25, 2019
DOI:https://doi.org/10.1016/j.cub.2019.06.044

Highlights
• Iron Age Shirenzigou individuals are genetically admixed of east and west Eurasians
• The west Eurasian ancestry is most like Yamnaya related
• The east Eurasian ancestry is more like northeast Asian related
• Strong evidence for the introduction of Indo-European languages into Xinjiang
Summary
Recent studies of early Bronze Age human genomes revealed a massive population expansion by individuals-related to the Yamnaya culture, from the Pontic Caspian steppe into Western and Eastern Eurasia, likely accompanied by the spread of Indo-European languages [1, 2, 3, 4, 5]. The south eastern extent of this migration is currently not known. Modern-day human populations from the Xinjiang region in northwestern China show a complex population history, with genetic links to both Eastern and Western Eurasia [6, 7, 8, 9, 10]. However, due to the lack of ancient genomic data, it remains unclear which source populations contributed to the Xinjiang population and what was the timing and the number of admixture events. Here, we report the first genome-wide data of 10 ancient individuals from northeastern Xinjiang. They are dated to around 2,200 years ago and were found at the Iron Age Shirenzigou site. We find them to be already genetically admixed between Eastern and Western Eurasians. We also find that the majority of the East Eurasian ancestry in the Shirenzigou individuals is-related to northeastern Asian populations, while the West Eurasian ancestry is best presented by ~20% to 80% Yamnaya-like ancestry. Our data thus suggest a Western Eurasian steppe origin for at least part of the ancient Xinjiang population. Our findings furthermore support a Yamnaya-related origin for the now extinct Tocharian languages in the Tarim Basin, in southern Xinjiang.

Current Biology  https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(19)30771-7?from=timeline#fig2
发表于 2019-7-27 10:04 | 显示全部楼层
又见M120+

西伯利亚、新疆、蒙古的古DNA M120+,逐渐将M120+的北亚区域起源做事。

评分

1

查看全部评分

发表于 2019-7-29 13:21 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-7-28 15:06
总的来说,颜那亚古人对现代亚欧人群的基因贡献都很少,个别高加索地区的族群除外~

你说的对!但维基百科上认为是颜那亚文化给西欧亚带来了ANE和R1a/R1b,这显然是过时的结论了,西欧亚的古DNA比较密集,很容易看出ANE的扩散时间比颜那亚文化要早的多。

这篇论文给中国的Q-M120的起源指明了方向,它很可能就是颜那亚人群的一个分支。

下图是天山北麓的古DNA,y-N高频,石人子沟很可能受他们影响。

发表于 2019-7-29 12:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 zh0000 于 2019-7-29 12:23 编辑

我觉得分析古代族群血统,常染色体只能当参考,不能当证据,这玩意很不可靠,某些常染你很难弄清它是很久就有,还是从某个时期在某个地点从某个被征服或者临近的族群通婚而来,不可知的变量太多.
一个不是以绝对人口优势进行征服的民族,在征服地区常染很快就会变,和民族的本部就会相差巨大.其后代也会有被征服民族的血统,但他们的后代绝对不会承认是被征服民族的后代的,就算他们的后代已经没有多少祖先的常染基因了.
发表于 2019-7-27 10:42 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-7-27 10:41
考虑到这个M120常染非常接近商代中期的奥库涅沃古人,再结合奥库涅沃存在一些商文化因素,因此还不 ...

先证明商代的中原腹地有M120+
 楼主| 发表于 2019-7-27 09:49 | 显示全部楼层

   先把文中的数据,做一个简单的梳理,如下,其他慢慢聊:
IDMt类型Y染色体类型常染最接近
M010D4j1bN/A俄国鄂温克-楚科塔爱斯基摩人-外蒙库苏古尔
M012U5a2R1b1a1a2Dorset晚期古人-其次是鬼门穴古人et贝加尔新石器古人
M15-1I1bR1b1a1a2ANE古人-宝泰驯马人
M15-2U4Q1a1a1商中期哈萨克古人
M4U4'9N/A商中期哈萨克-阿凡纳羡沃
M819H15b1N/A勘察加-楚科塔土著
M820U5b2cN/A宝泰-AG2古人
M8R1T1a1bN/ADorset晚期古人-其次是鬼门穴古人et贝加尔新石器古人
X3G3bQ1a1b鬼门穴古人
F004A17N/A俄国鄂温克

 楼主| 发表于 2019-7-27 09:51 | 显示全部楼层
又见阿凡纳羡沃古人的常染与M269,可惜依然没有发现小云老师最喜欢的“战斧”,呵呵
发表于 2019-7-27 10:18 | 显示全部楼层
m120真是败军之将
 楼主| 发表于 2019-7-27 10:38 | 显示全部楼层


     看一下作者团队做的PCA分析,可以看出,石人子沟古人内部差异很大,大致分为三类:
第一类接近商代中期的奥库涅沃古人(同时接近早期的哈萨克宝泰牧马人,不过图中没有列出宝泰古人),属于典型的东西亚混合型人群;
第二大类与同时期的天山匈奴与天山塞人几乎完全重叠,同时略为接近BMAC与颜那亚古人;
第三类只有编号X3个体(mt-G3b/ y-Q1a1b),最接近鬼门穴古人与贝加尔湖青铜早期。
      不过考虑到PCA是降维处理,会存在一些失真性,因此,还是建议大家参考我2#梳理的常染关系,那个是直接数值,比较准确。


石人子沟-PCA分析图-西北大-厦大2019.png
 楼主| 发表于 2019-7-27 10:41 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-7-27 10:04
又见M120+

西伯利亚、新疆、蒙古的古DNA M120+,逐渐将M120+的北亚区域起源做事。


    考虑到这个M120常染非常接近商代中期的奥库涅沃古人,再结合奥库涅沃存在一些商文化因素,因此还不能排除这个M120来自夏商时期的中国古人~
 楼主| 发表于 2019-7-27 11:14 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-7-27 10:42
先证明商代的中原腹地有M120+


    我说的是中国古人,请不要随意转换成“中原腹地”~
发表于 2019-7-27 11:17 | 显示全部楼层
M120有可能是中国汉藏古人,不排除这种可能性,再次证明了汉藏是西北起源的人群。
 楼主| 发表于 2019-7-27 13:03 | 显示全部楼层

     带有半坡-仰韶文化特点的阿凡纳羡沃文化的陶罐~

阿凡纳羡沃-半坡-陶器.png
 楼主| 发表于 2019-7-27 13:41 | 显示全部楼层

    根据考古报告:“迄今尚未看到阿凡纳谢沃文化任何有关农业的证据,甚至从未有过农具的发现。但在该文化普遍发现有石磨棒,且均放在女性墓主的骨架一侧,但这无法证明当时是否有农业存在。考虑到居民的居住相对稳定,对初期农业的发展应该比较有利。新疆阿依托汗一号墓地出土阿凡纳谢沃文化人骨的稳定同位素分析结果表明,其食物构成明显有C4植物(粟、黍)的摄入。这说明,阿凡纳谢沃文化可能存在有限的锄耕农业。”

    ------------------------    我觉得,考虑到阿凡纳羡沃的陶器具有一些中国西北特色,他们的黍粟,更大的可能是从其他农业人群交换而来~~
发表于 2019-7-27 14:40 | 显示全部楼层
见O才是真正惊喜!

M120西伯利亚起源一点都不奇怪,甚至Q都有可能西伯利亚起源,M120则是分布偏南,后来举族南迁,以致现在主要居住在东亚

发表于 2019-7-27 16:09 | 显示全部楼层
阿凡纳谢沃文化(5500年前~4500年前,R1b)与这次测得样本(~2200年前,R1b)时间差的有些远,2200年前接近斯基泰王朝时期(大约公元前7世纪中叶~大约公元前3世纪),记得以前帖子说新疆小河墓地都是R1a,吐鲁番洋海墓地有明显斯基泰文化特征,好像也是R1a,是否说明斯基泰人既有R1a也有R1b呢?
 楼主| 发表于 2019-7-27 16:15 | 显示全部楼层

    再发一张图,可以看得更清楚。 可以看到,阿凡纳羡沃人群不单是输入了仰韶文化的尖底彩陶,而且还输入了三足器的技术。 不过有所不同的是,这些4500年前的草原牧羊人,尚无法真正掌握华夏古文化7千年早已成熟的三足器制作技术,因此他们的三足器的三足是粘上去的,而不是像华夏古人那样,是浑为一体的。
     另外,他们的尖底彩陶也是如此,没有罐耳(制作工艺非常复杂),因此只能省略了罐耳,做成一个简易版的“仿仰韶尖底彩陶”,不过必须承认,他们在彩色陶纹纹饰方面,的确是下了一番心思,可能是技术不够,包装来凑,呵呵

      阿凡纳羡沃-仰韶-陶器.png

 楼主| 发表于 2019-7-27 16:23 | 显示全部楼层
w_howard 发表于 2019-7-27 16:09
阿凡纳谢沃文化(5500年前~4500年前,R1b)与这次测得样本(~2200年前,R1b)时间差的有些远,2200年前接 ...


     目前欧洲学者的解释是:阿凡纳羡沃--叶鲁尼诺文化(Елунинская)--- 奥库涅夫文化(Oкуневская,有辽西平底器人群加入)----- 安德罗诺沃文化(南方农业人群加入)--- “新阿凡纳羡沃文化”。

    也可能是这几种文化一直都在草原上并存~~·
 楼主| 发表于 2019-7-27 16:44 | 显示全部楼层

      以前论坛上的这篇关于中亚南亚古人研究的论文,也很值得参阅:

The Genomic Formation of South and Central Asia - 第2页 - 分子人类学综合讨论区 Molecular Anthropology: General - 蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology - Powered by Discuz!  http://www.ranhaer.com/forum.php ... a=page=1&page=2
发表于 2019-7-27 21:56 | 显示全部楼层
我在想新石器时代 包括青铜时代 南西伯利亚的文化和内蒙古长城沿线的文化接近,他们是怎么接触的,在偌大的蒙古高原腹地怎么没有痕迹
 楼主| 发表于 2019-7-27 23:21 | 显示全部楼层
15736068420 发表于 2019-7-27 21:56
我在想新石器时代 包括青铜时代 南西伯利亚的文化和内蒙古长城沿线的文化接近,他们是怎么接触的,在偌大的 ...


     鲜卑利亚,地域广袤,继续挖,自然可以看的更清楚,尽管现在的考古学数据与分子人类学数据已经足够说明问题了~~
发表于 2019-7-28 08:28 | 显示全部楼层

美洲土著不也干脆把老家丢了,这就是自然世界的法则。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-11-16 07:17 , Processed in 0.105677 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表