Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 2403|回复: 36

旧石器时代叶尼塞河以东的西伯利亚真的有在印欧人之前东扩的白种人吗?

[复制链接]
发表于 2019-5-27 11:50 | 显示全部楼层 |阅读模式
但是今天西伯利亚的Q、R都是黄种人啊……
发表于 2019-6-10 11:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-6-10 11:23 编辑
imvivi001 发表于 2019-6-10 10:21
你的意思是:至少3万年历史的y-O原来生活在贝加尔湖以西?


NO的分化年代大体在Malaya siya文化之后(所以这个区域很可能会发现更多的pte-NO样本),在下川文化进入东亚腹地之前。
发表于 2019-6-9 20:54 | 显示全部楼层
欧元区 发表于 2019-6-9 20:50
但是印第安人是Q啊?

美洲前克洛维斯文化的出现已经在2.0万以后,此期,Malta-buret文化已经进入西伯利亚,这些族群应当是P系标记的族群。
发表于 2019-6-8 22:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 15736068420 于 2019-6-8 22:49 编辑
MNOPS 发表于 2019-6-8 20:45
俄罗斯叶尼塞河流域旧石器早期的文化,跟下川文化类似也是石叶,正确名称叫malaya syiya(在外网上查了) ...


这个文化可能就是原始蒙古人种文化,贝加尔湖以西叶尼塞河流域一带,后来这支文化分离两部分,一部分南下华北就是下川类型,一部分东进阿穆尔河流域就是久克台类型,稍后,欧洲女神像东进贝加尔湖,形成了malta-buret文化。然后到了新石器时代初期,久克台文化向西方扩张,逼迫ANE后裔回撤西方,这就是乌戈尔人形成。实际上这不就是历史时期,突厥人统领斯基泰后裔又打回南俄,比如钦察可萨突厥的形成。甚至稍早一些入侵欧洲的匈人联盟也类似。所以说历史是不断循环的。不知道我说得对不对
发表于 2019-5-27 22:45 | 显示全部楼层
古北欧亚人ANE可以算做白种人,不过也有30%的东部欧亚基因
发表于 2019-5-28 00:28 | 显示全部楼层
从目前对西伯利亚古人的基因检测结果来看,旧石器还没有所谓的“白人”`~
发表于 2019-5-28 07:10 | 显示全部楼层
更正一下:可能有,比如在欧洲,有一种智人叫做“欧洲尼人”~
 楼主| 发表于 2019-5-28 11:50 | 显示全部楼层
lll 发表于 2019-5-27 22:45
古北欧亚人ANE可以算做白种人,不过也有30%的东部欧亚基因

如何确定古北欧亚人ANE不是和印第安人一样的黄种人?
发表于 2019-5-28 13:19 | 显示全部楼层
徐克这样的“白人”算不算呢,这类型现在的北亚极少,被大脸饼高颧骨取代了



4554545.jpg
hujjj.jpg
15151.jpg
 楼主| 发表于 2019-5-28 21:05 | 显示全部楼层
tera 发表于 2019-5-28 13:19
徐克这样的“白人”算不算呢,这类型现在的北亚极少,被大脸饼高颧骨取代了

这位当然算黄种人啊
 楼主| 发表于 2019-5-28 21:05 | 显示全部楼层
一个国际研究小组发现了一种新的与浅色皮肤有关的基因变异,而这种变异只存在于美洲原住民和东亚人群中。

这种新的变异出现在基因MFSD12上。
Tishkoff曾发现这种基因的表达减少与非洲人的肤色变黑有关。然而,Adhikari和Mendoza-Revilla本周在《自然—通讯》杂志上报道称,
这种新的MFSD12变体与较白的皮肤有关,可能反而会增强这种(MFSD12?)基因的表达。当科学家在其他人群中寻找这种变异时,他们只在印第安人和东亚人身上发现了这种变异。
因此,这种新变异可能揭示了隐藏在东亚人白皙皮肤背后的基因。

在欧洲和东亚的高纬度地区生活的人们似乎已经独立进化出较白的皮肤,能够在较少日照的情况下更有效地产生维生素D。
然而,东亚人体内有哪些基因变异也会这样做呢?MFSD12就是其中之一。美洲原住民的祖先可能携带这种基因突变穿越白令海峡进入美洲。
“早在欧洲人到达拉丁美洲之前,那里就已经存在了肤色差异。”
发表于 2019-5-29 13:19 | 显示全部楼层
大量的专业分析报告显示,亚欧人群的肤色变异是由多组allelles共同决定的,每个单一组allele的贡献率是不同的。 对于咱们东亚人来说,我前面在论坛上分析的神农氏AIM的贡献率最大~
发表于 2019-6-4 19:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 15736068420 于 2019-6-8 12:36 编辑

ANE是欧洲女神像东迁混合贝加尔湖以西土著形成的,欧洲女神像肯定是白人,而西伯利亚土著应该是黄种人,我觉得类似于后世阿凡谢纳沃东迁南西伯利亚,刚开始肯定高加索类型占绝对优势,经过几百年上千年的对峙。后来随着本地土著力量崛起,蒙古人种成分也在不断增多,其绝对类型应该是东西混合体质。这波人后来一直往东去美洲大陆了。北美印第安人应该多少保留了原始体质。

又过了很久,到了新石器时代初期,东北亚阿穆尔河的蒙古人种土著崛起,开始向西逆推ANE人群,逐渐把ANE后裔赶回了东北欧,这就是乌戈尔人群。你可以想象后世匈奴鲜卑崛起后,是怎样一步步逆推斯基泰后裔的,当年的情况可以和后世的事件作类比。当然这些都不是一蹴而就的,是经过长时间过渡的
发表于 2019-6-4 20:30 | 显示全部楼层
15736068420 发表于 2019-6-4 20:05
ANE是欧洲女神像东迁混合西伯利亚叶尼塞土著形成的,欧洲女神像肯定是白人,而西伯利亚土著应该是黄种人, ...

印第安人大概是70%的EE混30%的ANE,而ANE也是一定比例的西欧亚和EE混合而成的,所以可见越往东混的EE越多。我认为旧石器晚期的东西伯利亚一带(从阿穆尔河流域一直到白令海)应该是东欧亚蒙古人种的起源和发展地。
发表于 2019-6-4 21:06 | 显示全部楼层
本帖最后由 15736068420 于 2019-6-4 21:08 编辑
MNOPS 发表于 2019-6-4 20:30
印第安人大概是70%的EE混30%的ANE,而ANE也是一定比例的西欧亚和EE混合而成的,所以可见越往东混的EE越多 ...


EE是什么,并且早期南下的下川类型发展成什么了,它是东亚类型的底层吗
发表于 2019-6-4 22:13 | 显示全部楼层
印第安人是Q+C组合,其EE成分大概率来自C及其原配,而东亚人是O+N+C+少量其他类型,O、N应该在C的南面,后期才北上,如果蒙古人种是旧石器时代晚期-新石器时代早期形成的话,那其主流人群的中心地带肯定是在南方,而不是西伯利亚,更不是阿拉善沙漠
发表于 2019-6-4 23:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 MNOPS 于 2019-6-4 23:37 编辑

C2和NO都是EE,没有证据表明只有C2及其原配对应EE成分而NO不对应EE成分,我倾向于C2和NO(K2a)是同一批迁徙的人,只不过南下的主力是O。

而O南下东亚腹地跟部分ASE人群结合后形成EAS,之后在新石器时期再分别向北向南扩张,这都是后话了。我不否认O在新石器时期的扩张,但我认为NO跟C2一样最开始也是北来的。
发表于 2019-6-4 23:40 | 显示全部楼层
15736068420 发表于 2019-6-4 21:06
EE是什么,并且早期南下的下川类型发展成什么了,它是东亚类型的底层吗

根据老永的说法,下川类型很可能对应的是南下华北的NO,也就是现代东亚人的祖先
 楼主| 发表于 2019-6-8 11:50 | 显示全部楼层
15736068420 发表于 2019-6-4 19:58
ANE是欧洲女神像东迁混合贝加尔湖以西土著形成的,欧洲女神像肯定是白人,而西伯利亚土著应该是黄种人,我 ...

如果是新石器时代初期黄种人向西逆推,那为何西伯利亚土著是Q呢?应该是ANE人群最终征服了西伯利亚黄种人才对吧?
发表于 2019-6-8 12:12 | 显示全部楼层
欧元区 发表于 2019-6-8 11:50
如果是新石器时代初期黄种人向西逆推,那为何西伯利亚土著是Q呢?应该是ANE人群最终征服了西伯利亚黄种人 ...

因为没有证据显示新石器时代,有东亚种系进入贝加尔湖以西,但东西伯利亚的平底陶+细石器组合却在新石器时代有过扩张。
发表于 2019-6-8 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 15736068420 于 2019-6-8 12:22 编辑
欧元区 发表于 2019-6-8 11:50
如果是新石器时代初期黄种人向西逆推,那为何西伯利亚土著是Q呢?应该是ANE人群最终征服了西伯利亚黄种人 ...


ANE种系只在贝加尔湖以西活动,就和铜石并用时代的阿凡纳谢沃一样,最远影响内贝加尔,而外贝加尔以东地区,从来没有欧洲种系进入过的证据。就像青铜时代,没有在河西走廊以东发现过任何高加索人种活动的证据。高加索人种在青铜时代最东到达哈密,就已经是混合体质了。同样在细石器时代,东北亚阿穆尔河流域从来没有出现过欧洲种系,这方面你可以细问老永
发表于 2019-6-8 12:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-6-8 13:00 编辑
15736068420 发表于 2019-6-8 12:15
ANE种系只在贝加尔湖以西活动,就和铜石并用时代的阿凡纳谢沃一样,最远影响内贝加尔,而外贝加尔以东 ...


这里的问题在于,很多人想当然的认为malta-buret文化的ANE人群就是西伯利亚的土著,所以,与东亚种系无关。

但事实上,malta-buret文化携带类似欧洲同期文化的猛犸象牙女神像等东迁,是开始于2.5万年前,而东亚出现类似阿尔泰中北地区的石叶-细石器文化因素,年代在2.6-2.9万年前。也就是说,malta-buret文化东进前,O的始祖就很可能从NO母体中分离出来南下进入东亚。此前,贝加尔湖东西两岸文化性质类似,malaya siya文化应当也是原始的形成中的蒙古人种。

久克台文化进入东西伯利亚也应早于malta-buret文化东迁,阿穆尔河流域的新石器早期古人也不见ANE血统因素。

而在距今2万年才进入美洲的前克洛维斯文化就与malta-buret文化很类似,大石叶和双面尖状器有同源关系,他们有20-30%的类ANE血统。

所以,主要还是一个早晚问题,malta-buret应当也通过更北方的路线进入古爱斯基摩人区域,并进入美洲大陆。但未很强的影响到阿穆尔河流域和东亚腹地。

评分

1

查看全部评分

发表于 2019-6-8 14:43 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-6-8 12:52
也就是说,malta-buret文化东进前,O的始祖就很可能从NO母体中分离出来南下进入东亚。此前,贝加尔湖东西两岸文化性质类似,malaya siya文化应当也是原始的形成中的蒙古人种。


   请问malaya siya文化是一个神马古文化?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-11-16 10:18 , Processed in 0.120597 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表