Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 2623|回复: 38

种系更迭新证据:波兰新石器晚期土著居民古代基因组

[复制链接]
发表于 2019-5-18 17:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-5-18 17:49 编辑

种系更迭新证据:波兰新石器晚期土著居民古代基因组

更多的证据逐渐做实新石器时代欧洲土著农夫与战斧文化人群之间的种系更迭,尤其父系表现的最为剧烈,该组波兰新石器时代晚期样本均为旧石器土著遗民I2a。

我相信,东亚腹地的情况也是类似的。新石器时代土著农夫血统被高比例的来自长城沿线地区的骑马民族戎狄族群所取代。F46,F5,C3等东亚腹地今天得常见或者主流类型都不似中原新石器时代的土著农夫。

Unraveling ancestry, kinship, and violence in a Late Neolithic mass grave

The results indicate that the Globular Amphora/Złota group individuals harbor ca. 30% western hunter-gatherer and 70% Neolithic farmer ancestry, but lack steppe ancestry. To formally test different admixture models and estimate mixture proportions, we then used qpAdm (7) and find that the Polish Globular Amphora/Złota group individuals can be modeled as a mix of western European hunter-gatherer (17%) and Anatolian Neolithic farmer (83%) ancestry (SI Appendix, Table S2), mirroring the results of previous studies (4, 5).




评分

1

查看全部评分

发表于 2019-7-7 13:12 | 显示全部楼层

    另外建议贴主好好学一下中国考古学近年来的研究成果,新石器的文化,不都是犬牙交错,互动互融的么? 呵呵
发表于 2019-7-7 13:09 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-7-7 10:37
再看:

F5的上游标记CF还能到非洲呢?又如何?难道F5诞生于非洲?


    服了U,车轱辘话又来了,难道α,β,伽玛,C南,F78,N南等等中国人常见的y远祖上游可以追溯到非洲,因此他们都不算东亚类型吗?
 楼主| 发表于 2019-7-7 10:37 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-7-7 09:59
请不要离题万里,故意混淆目标,试图转移视线是徒劳无益的。

   我已经告诉F5下面最大的支系F8的 ...

再看:

F5的上游标记CF还能到非洲呢?又如何?难道F5诞生于非洲?

F5的扩张年代要看各地各族群F5分支的分离年代,如果各地各族群的F5普遍远在仰韶文化时代就分离,泾渭分明,也支持新石器时代的扩张,相反,如果各地各族群的F5彼此犬牙交错,都是在青铜时代及历史时期才分离,则显然支持青铜时代以后的族群扩张。
发表于 2019-7-7 09:59 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-7-7 09:26
F5的上游标记CF还能到非洲呢?又如何?难道F5诞生于非洲?

F5的扩张年代要看各地各族群F5分支的分离年 ...


   请不要离题万里,故意混淆目标,试图转移视线是徒劳无益的。

   我已经告诉F5下面最大的支系F8的年代远远高于你的青铜上限4千年,更别提F8的曾曾祖父F5的年代了,现在该你考虑如何圆“最多四千年的青铜戎狄F5是如何成为中原最主要的父系”の巨大神话故事了~
 楼主| 发表于 2019-7-7 09:26 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-7-7 09:03
问题是,F5下面最大的支系就是F8,而F8的年代是远远超过你的青铜上限4000年的吖(请看清楚,我说的 ...

F5的上游标记CF还能到非洲呢?又如何?难道F5诞生于非洲?

F5的扩张年代要看各地各族群F5分支的分离年代,如果各地各族群的F5普遍远在仰韶文化时代就分离,泾渭分明,也支持新石器时代的扩张,相反,如果各地各族群的F5彼此犬牙交错,都是在青铜时代及历史时期才分离,则显然支持青铜时代以后的族群扩张。

发表于 2019-7-7 09:03 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-7-7 08:49
以各地分别进入青铜时代的时间为准,比如晋南可以在4000年左右西南3000多年,日本则只有2300年。


   问题是,F5下面最大的支系就是F8,而F8的年代是远远超过你的青铜上限4000年的吖(请看清楚,我说的是“远远超过”),这咋整呢?
 楼主| 发表于 2019-7-7 08:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-7-7 09:02 编辑
imvivi001 发表于 2019-7-7 08:41
请云老师先明确说清楚,戎狄学院的青铜年代伊始是哪一年,免得陷入无意义的口水战,呵呵


以各地分别进入青铜时代的时间为准,比如晋南可以在4000年左右西南3000多年,日本则只有2300年。

以我这支为例,日本样本与湖南样本最近,在3000年左右,而cts9678的俄罗斯人则与中国样本共祖在3500年。如果F5在新石器时代伴随仰韶文化的扩张而扩张,我们在东北亚和欧亚草原看到的应当是一些新石器时代分化的支系,除非这些汉族样本都是在青铜时代以后又从北方草原地带进入中原的。

IMG_20190707_085749.jpg
 楼主| 发表于 2019-7-7 08:30 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-7-6 22:12
本楼阁下发的主帖不正好是最好的反例么?  难道阁下只管胡诌不管后果么?

我们看到的几乎全部证据都无法支持F5标记的族群在新石器时代就分散到东亚各族群,相反,大陆各族群的F5分支共祖都没有超出青铜时代伊始。
 楼主| 发表于 2019-7-6 21:43 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-6-22 10:15
中时期距离青铜时期还差得远呢,中间隔着一个漫长的新石器呢。 另外,种种迹象显示,Q-M120在新石 ...

满嘴跑火车,谁告诉你大地湾一期是N?
发表于 2019-5-20 23:08 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-5-18 17:53
种系更迭新证据:波兰新石器晚期土著居民古代基因组
更多的证据逐渐做实新石器时代欧洲土著农夫与战斧文化人群之间的种系更迭,尤其父系表现的最为剧烈,该组波兰新石器时代晚期样本均为旧石器土著遗民I2a。

      见过不讲道德底线的,不过还真的很少见到阁下这款不讲道德的,呵呵
发表于 2019-6-1 08:17 | 显示全部楼层
                    光阴荏苒,一晃就半个月快过去了,戎狄学院第一段子手大师怎么不见更博或升段吖?


小云-波兰-GAC-古中原.png

发表于 2019-6-1 11:18 | 显示全部楼层
长城沿线地区的骑马民族戎狄族群又是从哪来的,主要还是中原北上的吧
 楼主| 发表于 2019-6-1 14:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-6-1 14:21 编辑
9985916 发表于 2019-6-1 11:18
长城沿线地区的骑马民族戎狄族群又是从哪来的,主要还是中原北上的吧


至少在新石器时代早期,古华北类型就在这个区域形成,以庙子沟文化人骨为代表,最接近今天的福建人。而同时代的中原人骨,跟现代组相差甚远,勉强接近颅骨方大的朝鲜人。二者的种系差异并不比今天的蒙古与汉近多少,不似有直接的血统关联。

点评

刻舟求剑,今天的福建人南北混杂后的结果 替换说逻辑在哪,怎么可能?帮你硬拗个理由,混血替代了  发表于 2019-6-1 15:25
发表于 2019-6-1 16:37 | 显示全部楼层
请大家注意戎狄学院逻辑学的精髓,那就是:如果一个黄种人与一个白种人结合,混合而成一个黄白种人,那根据宇宙第一的戎狄学院逻辑大法,可以自豪的宣称,这个黄白种人后代,取代了ta的黄种人与白种人父母,呵呵
 楼主| 发表于 2019-6-1 18:44 | 显示全部楼层

刻舟求剑,今天的福建人南北混杂后的结果 替换说逻辑在哪,怎么可能?帮你硬拗个理由,混血替代了  发表于 2019-6-1 15:25

---

就像战斧文化在欧洲替代了LBK土著,现今几乎所有东亚族群都与古华北类型和古西北类型聚类。





---
发表于 2019-6-1 22:28 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-6-1 18:44

就像战斧文化在欧洲替代了LBK土著,现今几乎所有东亚族群都与古华北类型和古西北类型聚类。

   
             画风大变,现在变成高呼口号了?  真悲壮~~
发表于 2019-6-2 07:48 | 显示全部楼层


              请各位观众仔细阅读戎狄学院高级教师兼第一段子手小云老师的原话:


      我们现在期待着小云老师尽快升段,而不是光喊口号.............




发表于 2019-6-12 10:20 | 显示全部楼层
请问小云老师怎么看?
According to Prof. Lorkiewicz, the genetic database and the possibility of a thorough analysis of morphological features will help determine if the Slavs - including the Polish population - are indigenous in these areas, or - as archaeologists claim - arrived in the 5th-6th century AD. A huge genetic database will allow to compare populations from the last millennium with populations from before our era.

There are already first conclusions from the research of the team from the Biobank Laboratory and the Department of Anthropology. The researchers believe that in the case of the population living in Kujawy there was a surprisingly strong genetic continuity, dating back to the time of the first farmers, 7.5 thousand years ago.
发表于 2019-6-20 17:59 | 显示全部楼层
老永 大地湾有人骨检测报告吗,是什么类型
发表于 2019-6-21 00:24 | 显示全部楼层
代小云老师回复:是大地湾支系~
发表于 2019-6-21 13:23 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-6-21 00:24
代小云老师回复:是大地湾支系~

大地湾来至腾格里沙漠这是学界的说法,我相信这种说法
发表于 2019-6-21 13:38 | 显示全部楼层
15736068420 发表于 2019-6-21 13:23
大地湾来至腾格里沙漠这是学界的说法,我相信这种说法

          难道不是火星么?
发表于 2019-6-21 14:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 15736068420 于 2019-6-21 14:14 编辑
imvivi001 发表于 2019-6-21 13:38
难道不是火星么?


你根本就不懂,大地湾缺少过渡期,从细石器狩猎到粟作农业有一个漫长的过渡期,但这种过渡在中国北方没发现,我们至今不知道从细石器狩猎到定居的粟作农业是怎么变化来的,因为如今的地下考古没发现这类遗存,所以中国科学院加强了戈壁考古

大地湾是直接从细石器狩猎突变到粟作农业的,难道你不觉得这很突然
发表于 2019-6-21 14:18 | 显示全部楼层
据甘肃大地湾文物保护研究所所长程晓钟副研究员介绍,已有研究显示,在中国北方距今8000年左右已发现驯化粟和黍,即中国北方粟作农业经济可能已经开始产生。一般认为粟作农业源自发达的狩猎采集适应方式,但是中国缺少从狩猎采集经济到粟作农业经济的连续考古记录,因此,我们对中国北方粟作农业产生和演化过程的了解还非常有限。中国北方已发现多处早期粟作农业遗址,但是在这些遗址多未发现反映农业产生之前狩猎采集经济的遗存。中国北方细石器技术是高强度的采集狩猎方式的代表,因此,很可能是粟作农业起源的源头。而经专家考证,中国北方典型的细石器文化遗址中,鲜见甚至不见早期粟作农业遗存。追踪这一问题出现的原因,专家们认为,可能是由细石器文化和与北方旱作农业有关的新石器早期遗址多缺少精确测年所造成的,或者可能由于在过去的考古中,考古发掘多与自然地层和环境记录研究相脱节,因此缺少详细的环境考古研究等所致。在这种背景下,从2006年起,由兰州大学、甘肃省文物考古研究所和大地湾文物保护研究所等单位组成的考古队开始对大地湾遗址进行小面积发掘,基于大地湾遗址地区黄土——古土壤地层序列,在较系统测年的基础上,结合地层学和考古统计学方法开展了从旧石器晚期文化到新石器文化及相应的中国北方狩猎采集经济到粟作农业经济的发展过程研究。

主持这次发掘工作的兰州大学教授、博士生导师陈发虎在接受记者采访时说,中国早期农业包括北方旱作农业和南方稻作农业。在我们的考古研究中,北方粟作农业里出现的黍子和谷子,最早在哪里出现?此种粟作农业当时在世界上占有什么地位?以及这种农业经济地位是如何代替狩猎采集而在人类生活中占有主导地位的?这些都是我们关心并且正待解决的问题。此前在大地湾遗址发现了距今8000年的粟作农业遗存,而在8000年以前,从野生植物到栽培农作物应该有一个较长的发展过程,而对这一过程我们目前了解得还非常有限,这正是我们现在的研究所要解决的。此外,这个时期古人类是如何活动的?突然间,到距今8000年时,房子盖起来了,人们开始种植农作物了,那么是什么促使人类开始了这种新的生活?他们当时用什么样的石器进行劳动呢?与人类生存与生活相关的问题接踵而来,以上诸问题即为自2006年大地湾遗址的发掘到今天的后续发掘及研究工作的主要内容。

第二发现:首次阐释了中国北方从狩猎采集到粟作农业发展过程

  除以上重大发现外,近3年来,专家组结合发掘收集的大量文化遗物,发现此次发掘地层完整记录了我国北方从狩猎采集经济到粟作农业的发展过程。

  据陈发虎教授介绍,截至目前,该遗址现工作探方上部已发现陶片几千件,几乎全部来自上部的第5和第6两个文化层,第5层代表大地湾初始农业经济,第6层代表半坡晚段成熟农业经济,而第5层是以大地湾一期陶器和细石器为主的时期。鉴于此前研究显示中国北方粟作农业与细石器技术的密切关系,推测这一时期大地湾地区已开始了农业耕作,并且这一新的经营方式同细石器技术密切相关。基于考古学者早先对中国北方腾格里沙漠地区的考古调查和研究,认为大地湾的细石器技术人群即是由于寒冷的末次盛冰期而由北方被迫南迁到相对温暖的黄土高原南部地区,最终在大地湾开始进行实验性的原始粟作农业耕作。因此,在更新世末期盛行的以细石器技术为代表的发达的狩猎采集适应方式,是大地湾粟作农业产生的源头。
发表于 2019-6-21 14:22 | 显示全部楼层
15736068420 发表于 2019-6-21 14:13
你根本就不懂,大地湾缺少过渡期,从细石器狩猎到粟作农业有一个漫长的过渡期,但这种过渡在中国北方没 ...


      多了解一下贾湖-裴李岗文化的演变自然就明白了,呵呵
发表于 2019-6-21 14:23 | 显示全部楼层
中国人一开始也不懂造手机和汽车,呵呵
发表于 2019-6-21 17:05 | 显示全部楼层

贾湖-农业工具.png
发表于 2019-6-21 22:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 Lep1dus 于 2019-6-21 22:23 编辑
15736068420 发表于 2019-6-21 14:13
你根本就不懂,大地湾缺少过渡期,从细石器狩猎到粟作农业有一个漫长的过渡期,但这种过渡在中国北方没 ...


大地湾老官台陶器是南方性质的,从前仰韶的大地湾老官台文化到仰韶文化(半坡,庙底沟)中真正北来的是半坡,不再使用三足器,并且首先出现了尖底瓶这种器物,到了庙底沟时期又开始使用一种三足的釜灶,北方南下的半坡人群不用三足器可能是因为他们当时不掌握如何在圜底器上加足的技术
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-11-19 19:01 , Processed in 0.405223 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表