Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: 燕然山

Jomon genome sheds light on East Asian population history

[复制链接]
发表于 2019-3-22 21:50 | 显示全部楼层
蒙古主体起源于室韦,也是阿穆尔流域人群之一。这证实了我的判断,既EE人群在旧石器晚期更可能盘踞在阿穆尔一带。ANE人群只是在草原冻原上有优势,但过不了大兴安岭。
发表于 2019-3-25 22:52 | 显示全部楼层
支持小狼,有理有据

现在东亚人南线迁移说和现代人非洲起源说一样,已经成了不可质疑的类似神学一样的东西,所谓学霸,学派,莫过于此。
发表于 2019-3-25 22:56 | 显示全部楼层
wolfgang 发表于 2019-3-19 09:00
问题是玛尔塔男孩所代表的侠义ANE是后来才发展出来的,并不是一开始就在阿尔泰山附近的。玛尔塔男孩的 ...

中国人对西方人的心思的认识还是太天真了,以为西方人就代表“科学严谨,实事求是”,孰知西方人才是种族主义,种族思维的老祖宗,这一点从来没变过,只是现在被藏到政治正确下了。
发表于 2019-3-26 00:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 Lep1dus 于 2019-3-26 00:32 编辑
lll 发表于 2019-3-22 09:59
末次冰期前的ANE人群也检测不到东亚成分,像2.4万年前的Mal‘ta boy和1.7万年前的Afontova gora只有30% ...


你把美洲成分排除在外,然后认为ANE人群没有东亚成分是有问题的,因为美洲成分本身不像澳洲土著成分一样是一种单独隔离很长时间形成的独立成分,而是部分ANE和部分东亚成分混合以后形成的,也许就是因为这种混合导致它和ANE与东亚成分都拉开了距离,所以被当作一种新成分来对待,但实际上它的组成来源本身和ANE与东亚成分都不远,也就是说,红色的这种美洲成分本身有东亚成分,那些美洲土著当然有东亚血统,所以既然Mal'ta男孩有红色成分,你就不能排除掉认为他没有东亚成分

实际上以前对这个问题讨论过,当时没有很多这种样本进行admixture的分析,主要是用Eurogene ANE K7体系讨论,在这个体系下,Mal'ta男孩还真能分析出少量的EE成分,好像因为这个原因,我记得当时现在已经不在论坛的某个id就认为当时东亚人群的祖先可能已经在西伯利亚了,那时候东西伯利亚还没探索过,没有Yana的结果,他认为在东西伯利亚有可能会发现东亚人群的祖先
1.png
但我认为应该不是这样,因为在Dodecad K12b体系下可以看到Mal'ta男孩和东欧亚成分相关的只有西伯利亚,没有东亚和东南亚,所以Mal'ta男孩这种疑似东欧亚成分应该不会是今天东亚人群的祖先(顺带一提,Mal'ta男孩像永谢布说的那样有东欧移民背景可能性同样很低,因为Mal'ta男孩只有North_European,没有东欧早期古人同样高频的Atlantic_Med),所以在做类似判断时应该排除美洲人群和成分的影响,采用把美洲成分按其来源拆开的K12b体系
2.png
我们再看Clovis-Anzick-1就更明白了,在K12b体系下,它不仅有很高的西伯利亚,还有同样不低的东亚和一定比例的东南亚,所以个人认为可能能得出以下结论:
3.png
1 Mal'ta boy有一些疑似东欧亚成分,但在K12b体系下全为西伯利亚,这种成分不是后来含有东亚和东南亚的东亚人群祖先
2 这种疑似东欧亚成分,有几种可能:a 田园洞之类早期东欧亚人群的遗留;b 在田园洞和Mal'ta之间有少量东亚人群北上;c 来源于某种未知古人群成分;不管如何,因为这种成分在现代人中可能仅仅存在于那些西伯利亚成分高频的人群,所以这种成分在K12b体系下被合并在西伯利亚成分中
3 在Mal'ta boy以后,又曾经有一群带有高比例东亚和东南亚成分的人群北上西伯利亚与ANE人群混合,然后这些人才渡过了美洲,使得美洲人群带有这种东亚人群成分
4 这种北上的东亚人群携带的成分不仅有东亚,也有一定比例的东南亚,所以它形成的地域会很南,我认为肯定在长城沿线以南(已经留了很大余量,实际上我认为几乎肯定在秦岭淮河南北分界线附近甚至更南)

评分

1

查看全部评分

发表于 2019-3-26 00:19 | 显示全部楼层
Catala 发表于 2019-3-25 22:52
支持小狼,有理有据

现在东亚人南线迁移说和现代人非洲起源说一样,已经成了不可质疑的类似神学一样的东 ...

科学就是在质疑中才能发展,更何况现在东亚人南线迁徙还远没有到不可质疑的地步,证据明显不足
发表于 2019-3-26 00:22 | 显示全部楼层
Lep1dus 发表于 2019-3-26 00:17
你把美洲成分排除在外,然后认为ANE人群没有东亚成分是有问题的,因为美洲成分本身不像澳洲土著成分一样 ...

我认为EAS的形成地不会在特别南的地方,特别是EAS-1,因为不少东北亚人群都有。推测EAS-1大概在黄河流域甚至黄河以北形成,而EAS-2在黄河到长江之间或长江流域形成。
发表于 2020-6-12 06:50 | 显示全部楼层
9985916 发表于 2019-3-18 15:08
记得有些文章说琉球北部人群与阿伊奴人同源,,所以,可能是南上的。琉球南部则后来受南岛系人群融合了

    绳纹人更似中国沿海北上,再跨越东海到达济州与半岛,之后之后终于达到日本九州,之后受到弥生文化人群强烈的冲击,形成南北隔离的格局~~
发表于 2020-6-12 15:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2020-6-12 15:51 编辑
Lep1dus 发表于 2019-3-26 00:17
但我认为应该不是这样,因为在Dodecad K12b体系下可以看到Mal'ta男孩和东欧亚成分相关的只有西伯利亚,没有东亚和东南亚,所以Mal'ta男孩这种疑似东欧亚成分应该不会是今天东亚人群的祖先(顺带一提,Mal'ta男孩像永谢布说的那样有东欧移民背景可能性同样很低,因为Mal'ta男孩只有North_European,没有东欧早期古人同样高频的Atlantic_Med),所以在做类似判断时应该排除美洲人群和成分的影响,采用把美洲成分按其来源拆开的K12b体系...


古人用现代标尺需要慎重,田园洞用现代人标尺也有很强的类澳大利亚类高加索信号。

最新的蒙古国SALKHIT样本,用田园洞和欧洲古人做标尺,也介于二者之间,有30%的类克鲁马农人的信号。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-7-7 09:57 , Processed in 0.099479 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表