Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
12
返回列表 发新帖
楼主: Yungsiyebu

中原青铜组是否继承于本地新石器组:河南杨河固东周组新案例

[复制链接]
发表于 2019-3-9 16:56 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-3-9 16:48
你怎么不跟我赌破腹呢?你真逗,让你告诉大家你的数据文献出处,不是要你命。你看谁发帖,人家找他要出处 ...

我的搜索数据库,一搜就出来了。你开戎狄学院的,却懒得去搜索。
以前让你出示数据,你牛逼哄哄。现在就是不能让你得便宜。

贴个片段,有胆子来打假,来打赌。对永骗子就是这个狠招。



mz.png
 楼主| 发表于 2019-3-9 17:10 | 显示全部楼层
geoanth 发表于 2019-3-9 16:56
我的搜索数据库,一搜就出来了。你开戎狄学院的,却懒得去搜索。
以前让你出示数据,你牛逼哄哄。现在就 ...

你真把我逗乐。
发表于 2019-3-9 17:15 | 显示全部楼层

永骗子,不敢打赌就别打岔了。回到正题。朱开沟人骨到底到底像新石器那个地区的?是中原、长江流域、还是内蒙东北?

----------------------------------------------------------------------------------------------------

永骗子拿一大堆内蒙青铜时代的人骨来障眼,却不敢拿大量的新石器时代内蒙东北的人骨来比。为什么?一比就露馅。永骗子也不敢拿新石器时代大批的中原和长江流域人骨来比,因为一比就知道朱开沟是这些中原长江流域人的后代。

看数据。朱开沟跟北方、中原、长江新石器人骨的距离。跟朱开沟最近的前七个都中原和长江流域的。北方的哈拉海沟、哈民、后套、牛河梁垫底。

朱开沟组        0.00
宝鸡组        1.35
广富林组        1.43
龙虬庄组        1.46
仰韶合并组        1.53
三星村        1.64
横阵组        1.73
圩墩组        1.77
庙子沟组        1.86
陶寺墓葬        1.91
庙底沟组        2.07
孟庄组        2.19
蒋庄组二次葬        2.25
蒋庄组        2.28
姜家梁        2.45
半坡组        2.49
呈子二期组        2.52
姜寨一期组        2.53
姜寨二期组        2.60
王因        3.09
华县组        3.21
郑州西山组        3.22
昙石山组        3.49
大汶口合并组        3.76
野店组        3.82
贾湖组        3.92
曲阜西夏侯组        4.12
福泉山组        4.70
河姆渡组        5.36
哈拉海沟组        5.65
后套一期        6.55
后套三期        6.73
哈民组        7.06
牛河梁组        7.31
发表于 2019-3-10 14:03 | 显示全部楼层
坦白从宽,牢底坐穿。抗拒从严,回家过年。
--------------------------谨赠戎狄学院的高级讲师~
发表于 2019-10-5 23:25 | 显示全部楼层
夹私货的太多了,不管是论坛还是贴吧,这个开戎狄学院的能被封号吗?最近几篇论文已经证实了古中原类型世界级现代汉族
 楼主| 发表于 2019-10-8 10:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-10-8 10:32 编辑
Chenyinxiao 发表于 2019-10-5 23:25
夹私货的太多了,不管是论坛还是贴吧,这个开戎狄学院的能被封号吗?最近几篇论文已经证实了古中原类型世界 ...

那为什么最接近朝鲜?难道朝鲜是宇宙级纯汉?东蒙古、藏族不考虑一点点高加索南亚混血,也比汉人更接近中原新石器组,他们也是略带外星球混血的宇宙级纯汉吗?



人骨体质人类学特征与基因组高度吻合,中原新石器组,以马来蒙古欧氏距离计算,介于东北达斡尔族和华北汉族之间,与基因组的位置非常吻合。

很多人总想当然的按地理纬度高低,来判断古人是南相还是北相,比如认定中原古人比北方戎狄更多南方血统,所以,当仰韶组的西伯利亚:马来比例接近东蒙古、朝鲜、土族、夏尔巴、藏族觉得不可思议。

事实上,如何呢?我们分别以蒙古和马来为标尺,计算欧式距离,并计算比值来判断南相还是北相,结果如下:

        马来-印尼合并组        蒙古组(杰别茲)        马来/蒙古
内蒙古朱开沟组        12.16347        21.753554        0.559148634
华南(福建)汉族组        11.103229        19.446558        0.570961144
陕西铜川瓦窑沟先周晚期        12.539617        20.389436        0.615005584
甘肃磨沟墓,齐家文化        14.866368        22.172975        0.670472411
华北组(山西河北等北方汉族合并组)        15.345582        21.986409        0.697957634
抚顺汉族组        15.041021        20.640896        0.728700004
河南陕州庙底沟二期        15.755932        20.490693        0.768931144
河南舞阳贾湖组        19.13409        19.550102        0.978720725
西藏B组(莫兰特)        19.748792        16.868097        1.170777711
清代达斡尔族        21.561512        12.661465        1.702923951


很多人意外了吧?

河南庙底沟、贾湖两组典型的古中原类型非常北相,介于华北汉族、东北汉族和藏族、达斡尔族之间,与全基因组所反映的位置非常接近。

相反,比他们地理位置更北方的古华北类型内蒙古朱开沟组和古西北类型齐家组,反而更偏向马来组,大体与华南组聚类,或者介于华南和华北组之间,非常南相。

与全基因组对比,吻合度如何? 大家自己观察。







另一篇文献的山戎古华北类型样本全基因组,也的确更接近越南北部和湖南人群。

上个帖子中的一些相关证据。

传统的体质人类学方面,华南新石器组,都很难讲是不是蒙古人种马来类型.而现代东亚各组,不管是华北组还是华南组,都更接近新石器时代长城沿线古人,而不是华南地区的新石器时代土著族群.



古Mtdna方面,陕北戎狄始祖五庄果梁组,更接近现代华南组.

Investigation on maternal lineage of a Neolithic group from northern Shaanxi based on ancient DNA

The multidimensional scaling (MDS) and analysis of molecular variance approach (AMOVA) revealed that ancient Wzhgl people bored a very high similarity to southern Han Chinese.

古DNA全基因组结果类似,山戎夏家店也是更接近华南和大陆东南亚组.

Ancient DNAs and the Neolithic Chinese super-grandfather Y haplotypes


当然,我还是要再次强调,不是说在低分辨度标尺下,贾湖文化等河南新石器古人接近朝鲜、东蒙古等东北亚族群,就意味着他们与这些族群有更近的亲缘关系,就像南戈壁的乱葬岗DA43/DA45,低分辨度下计算器接近华东汉族,但高分辨度下计算器,更似对东北亚族群有更多潜在血统贡献,只是东北亚族群融入更多西伯利亚因素造成低分辨度下的不聚类。

总之,数据放出来,一切就清楚了,只是吉大目前发了四五组古NGS数据了,一组也没有公开raw data,不清楚什么考虑。

发表于 2019-10-9 16:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 15736068420 于 2019-10-9 16:27 编辑
Yungsiyebu 发表于 2019-10-8 10:25
那为什么最接近朝鲜?难道朝鲜是宇宙级纯汉?东蒙古、藏族不考虑一点点高加索南亚混血,也比汉人更接近中 ...


后来的朱开沟更南相,是不是说明贾湖以后的中原文化向晋陕蒙地区扩张过
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-2-20 04:22 , Processed in 0.155150 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表