Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: Seima-Turbino

古汉藏语系y-O人群是不是更类似一个成功的倒插门女婿?

[复制链接]
发表于 2018-4-6 00:19 | 显示全部楼层
40# lindberg
维基百科上找来的
发表于 2018-4-6 07:07 | 显示全部楼层
17# skyyrie
我说了,不能这么非此即彼,非黑即白的说谁是先来者谁是后来者。这种思路是李辉的思路,是过时的思维。
不能只批判他观点的内容,也要批判他观点的思路。

我再强调一下,如果你看最近5.5万年,北 ...
Seima-Turbino 发表于 2018-4-5 11:17
感觉你的理论和李教授有点相似。李老师的是新老亚洲人,你的是新老北中国人。如果你的看法是对的,中国北方八千年前基本上无O系。
发表于 2018-4-6 07:15 | 显示全部楼层
24# zzzz
C2早期应该是盘踞在东北大兴安岭以东阿穆尔河下游一带
MNOPS 发表于 2018-4-5 22:05
C2南北支分离的年代记得好像是基本等同于O,N的分离年代了。
发表于 2018-4-6 07:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 zzzz 于 2018-4-6 07:36 编辑

考虑到甲骨文已经是比较成熟的文字了。文字不可能突然凭空产生的,一定是广大人民大众长期的的智慧结晶。而按语言文字专家的解析,甲骨文对应的是汉语,这个是没有疑问的。也就是说,中原大地很早就是汉语的地盘了。所以说,如果真有上门女婿,他们更可能说自己原来的语言吧?
发表于 2018-4-6 09:48 | 显示全部楼层
感觉你的理论和李教授有点相似。李老师的是新老亚洲人,你的是新老北中国人。如果你的看法是对的,中国北方八千年前基本上无O系。
zzzz 发表于 2018-4-6 07:07


我可没说中国。我说的是亚洲,最早从进入亚洲的可能主要是N R 人群,澳洲土著的N,中国目前最早的田园洞是B 巴布亚人的R都可以证明,Mt M 似乎没有那么早。安达曼人似乎比澳洲土著晚了不少
发表于 2018-4-6 09:49 | 显示全部楼层
我可没说中国。我说的是亚洲,最早从进入亚洲的可能主要是N R 人群,澳洲土著的N,中国目前最早的田园洞是B 巴布亚人的R都可以证明,Mt M 似乎没有那么早。安达曼人似乎比澳洲土著晚了不少
skyyrie 发表于 2018-4-6 09:48
我说的是楼主的观点。
发表于 2018-4-6 11:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll 于 2018-4-6 11:47 编辑

36# MNOPS EAS和EAN的区别是EAS混入的是巴布亚成分,EAN混入了ANE成分。而ASE是巴布亚成分和西欧亚成分的混合,东亚的EAS人群和ASE没有什么关系。EAS人群的巴布亚成分不知道是不是因为混入了少量丹尼索瓦人基因而表现出来的
黄色是原始EAS,紫色是巴布亚成分,绿色是ASE,红色是美洲成分,其中30%可以当作ANE,蓝色是西欧亚成分
9663A931-19FC-4C85-8FFD-57F3AAB39114.jpeg
C7573633-D25C-43CD-B3BB-86411B4DC6AB.jpeg
48B93D7C-B772-4011-B602-6BFA5B4D519F.jpeg
2BDEE29D-57E2-4DC8-9D12-57D54ED55B27.jpeg
CEF0DA95-D5D7-47D1-89C3-A47F2CACADF7.jpeg
发表于 2018-4-6 11:58 | 显示全部楼层
10# hercules
嗯,距今3万年左右,有一次快速迁徙,这个我也赞同。
关于这件事情,有一片文章Mtdna Genetcis Culture Isolation of Myanmar...很有价值,说道缅甸的M*多样性是最多的,且都在3.4-3万年分化。
我 ...
Seima-Turbino 发表于 2018-4-4 22:37
再强调一次,从树上看,印度M*与东亚M年龄相当。
发表于 2018-4-6 12:07 | 显示全部楼层
马家窑可能是后来南下西南的藏缅祖先,藏缅中的F5以CTS1642占绝对多数,如果这种判断正确的话,以CTS1642占汉族的比例来看,马家窑人群的影响应该是很有限的

不像马家窑,海生不浪没有藏缅这样的类似后继人群,所 ...
Lep1dus 发表于 2018-4-5 13:19
蒲立本认为汉藏语与叶尼塞语系的接近是因为后期接触形成的,居中媒介是匈奴语。
发表于 2018-4-6 12:10 | 显示全部楼层
25# Lep1dus
1. 藏缅的F5多样性很高。这件事本论坛由贴子分析过,你可以搜一下。所以你以“CTS1642是藏缅绝对多数”这个前提得出来的结论,我不能赞同。
而且,马家窑的影响主要是对西南-西藏,但后来的四坝/齐家 ...
Seima-Turbino 发表于 2018-4-5 14:04
藏缅的F5是汉人的一个子集,这是polyhedron所言的。
 楼主| 发表于 2018-4-6 13:31 | 显示全部楼层
感觉你的理论和李教授有点相似。李老师的是新老亚洲人,你的是新老北中国人。如果你的看法是对的,中国北方八千年前基本上无O系。
zzzz 发表于 2018-4-6 07:07

8千年太近,我认为新仙女木13千年之前华北无O


y-O的第一批北进应该是在Pre-Boreal时期。


如果仅限于全新世来看新老关系,也可以说是
“新老北中国”吧。如果放大时间尺度,4万多年前mt-Pre-Bmt-M*更早来到华北。


而且人群b对人群a不是换血,不是杀人,是各自以不同的生产方式,和谐共存。只不过人群b作为农业人口肯定会繁衍得更快更多。
发表于 2018-4-6 13:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 skyyrie 于 2018-4-6 13:49 编辑
8千年太近,我认为新仙女木1万3千年之前华北无O。


y-O的第一批北进应该是在Pre-Boreal时期。


如果仅限于全新世来看新老关系,也可以说是
“新老北中国”吧。如果放大时间尺度,4万多年前mt-Pre-B比mt-M ...
Seima-Turbino 发表于 2018-4-6 13:31


安达曼人D从缅甸过去大概是末次盛冰期26,000年前。但是 澳洲还有巴布亚的C和K2b1在4,5万年前就到了。其母系更多是N R。

那么有可能的是NO也许来的比C要晚一些但是比D早
发表于 2018-4-7 08:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll 于 2018-4-7 08:20 编辑

45# skyyrie 巴布亚人的mt M和M的下游Q加起来占50%左右,巴布亚人没有mt R,只有mt R的下游B和P,起来了占50%左右,总体来说巴布亚人mt M和mt N各占50%
发表于 2018-4-7 09:12 | 显示全部楼层
45# skyyrie 巴布亚人的mt M和M的下游Q加起来占50%左右,巴布亚人没有mt R,只有mt R的下游B和P,起来了占50%左右,总体来说巴布亚人mt M和mt N各占50%
lll 发表于 2018-4-7 08:12


巴布亚有一些南岛语族成分 有M不奇怪
发表于 2018-4-7 11:14 | 显示全部楼层
43# zzzz
这两支虽然TMRCA的年代大概是三万多年,但并不代表他们三万多年前就已经迁徙分布到距离彼此很远的地方了。我认为C2北支大概在俄远东阿穆尔河下游一带,C2南支可能稍微南一些但也不会南到哪去,大概在东北南部或华北北部。
发表于 2018-4-7 11:18 | 显示全部楼层
47# lll
东亚人确实有一定比例的ASE,我认为ASE跟这个图表中的所谓绿色南亚成分并不是完全对应的。

如果说EAS混有少量的巴布亚成分,那么或许可以表明在EE人群南下之前岭南和东南亚一带的土著可能比较类巴布亚。
发表于 2018-4-7 12:25 | 显示全部楼层
54# skyyrie 巴布亚人常染可以算纯粹的大洋洲成分,澳洲土著反而混入了些北亚、东亚成分
发表于 2018-4-7 12:34 | 显示全部楼层
56# MNOPS ASE就是古南亚成分,属于巴布亚成分和西欧亚成分接近一比一的混合,形成的年代比巴布亚成分晚。图中的绿色就是ASE
 楼主| 发表于 2018-4-7 13:56 | 显示全部楼层
巴布亚有一些南岛语族成分 有M不奇怪
skyyrie 发表于 2018-4-7 09:12

你一句话中三个错误, 完全是靠臆想:

1.巴布亚几乎没有南岛语成分, 反而大洋洲的南岛人群中倒是有巴布成分.

2.mt-Q属于于3.0-2.5万年M*系爆发的那一波. 和全新世暖期的南岛语没有任何关系.

和南岛语相关的两次扩张分别在1.2-0.7万年(y-O2-P164/N6); 0.5-0.4万年(y-O1a1a), 对应母系大部分都是mt-R(B4a1a, B4c1, B5a, F1a1a, Y2), 少数mt-M也仅有M7c3c和E, 而且这两个母系几乎都局限在台湾和菲律宾, 没到巴布. Mt-Q和南岛没有任何关系.

3. Mt-M的Q系在Papuan人群中占比极大, 是最主要的Trans New Guinea语人群母系, 最重要, 没有之一. 很多文章甚至将其作为TNG语人群的母系Mark.

总得来说, 把mt-M作为y-O原配, 甚至作为Austric语的主体母系, 这种说法是彻底的颠倒黑白. 劝你早点放弃这个观点. 因为有太多太多的证据会让你不停得碰壁.

宝鸡-横阵-三星村-龙虬庄-半坡-呈子-西夏侯, 那么多早期新石器的类马来类波人骨就是最鲜明的证据.
 楼主| 发表于 2018-4-7 14:07 | 显示全部楼层
感觉这张图上所描绘的迁徙路线能较完好地解释NO各支现今的分布情况
MNOPS 发表于 2018-4-5 23:24

这种类型的图, (包括China History同学特别喜欢发的那幅), 有两个特大错误:

1. 没有时间观念!

2. 认为迁徙是单向的, 不会南北往复.

NO*是4万年前的事, 就算NO*真的是从西北路进中国的,用了3万2千年,才从西北走到中原和华中?

3万年够在中国走至少5个来回了。4万年前NO*在西北往南走,不代表3万年后y-O开始扩张的时候,不能以华南/东南亚为起点往北走。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-7-8 09:05 , Processed in 0.093408 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表