Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 4814|回复: 38

需要重新定义新老亚洲

[复制链接]
发表于 2018-3-8 00:14 | 显示全部楼层 |阅读模式



https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_M_(mtDNA)
60,000 年前

https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_N_(mtDNA)
71,000 年前

N系才是老亚洲。。。。
M系是新亚洲。。。
但是欧洲人扩张之前M亚洲扩张比较厉害
 楼主| 发表于 2018-3-8 00:17 | 显示全部楼层
而且这个图似乎和东亚人尼人基因多有关系,如果M走的是西奈半岛应该会碰到更多的尼人,而N走的是红海相对来说遇到的会少一些。
发表于 2018-3-8 08:09 | 显示全部楼层
小伙子不错,肯动脑筋,前不久有专业团队也注意到相关现象,不过他们是这样分析的 :Carriers of mitochondrial DNA macrohaplogroup L3 basic lineages migrated back to Africa from Asia around 70,000 years ago.

Vicente M. Cabrera1*, Patricia Marrero, Khaled K. Abu-Amero3,4 6 , Jose M. Larruga1

*Correspondence: vicente.vca811@gmail.com

Departamento de Genética, Facultad de Biología, Universidad de La Laguna, E-38271 La Laguna, Tenerife, Spain.

ABSTRACT
Background: After three decades of mtDNA studies on human evolution the only incontrovertible main result is the African origin of
15 all extant modern humans. In addition, a southern coastal route has
16 been relentlessly imposed to explain the Eurasian colonization of
17 these African pioneers. Based on the age of macrohaplogroup L3,
18 from which all maternal Eurasian and the majority of African
19 lineages originated, that out-of-Africa event has been dated around
20 60-70 kya. On the opposite side, we have proposed a northern route
21 through Central Asia across the Levant for that expansion.
22 Consistent with the fossil record, we have dated it around 125 kya.
23 To help bridge differences between the molecular and fossil record
24 ages, in this article we assess the possibility that mtDNA
25 macrohaplogroup L3 matured in Eurasia and returned to Africa as
26 basic L3 lineages around 70 kya


之前的研究:The Expansion of mtDNA Haplogroup L3 within and out of Africa - 线粒体/母系 Mitochondrial DNA - 人类生物学在线 Biological Anthropology online - Powered by Discuz!  http://www.ranhaer.com/thread-34889-1-1.html

更早之前的研究:
MT-N五万年前由北亚路线进入澳大利亚 - 线粒体/母系 Mitochondrial DNA - 人类生物学在线 Biological Anthropology online - Powered by Discuz!  http://www.ranhaer.com/thread-31622-1-1.html

之前本坛的讨论:东亚线粒体B、F、A的进化路线和途径区域。 - 线粒体/母系 Mitochondrial DNA - 人类生物学在线 Biological Anthropology online - Powered by Discuz!  http://www.ranhaer.com/thread-32377-1-1.html
 楼主| 发表于 2018-3-8 09:38 | 显示全部楼层
小伙子不错,肯动脑筋,前不久有专业团队也注意到相关现象,不过他们是这样分析的 :Carriers of mitochondrial DNA macrohaplogroup L3 basic lineages migrated back to Africa from Asia around 70,000 years ago ...
imvivi001 发表于 2018-3-8 08:09



欧美研究者耍了个小花招,M是新的 N更原始 ,但是发生树上把M放到N 前面。 这也估计就是李辉新老亚洲的来源。N才是老亚洲
发表于 2018-3-8 09:39 | 显示全部楼层
线粒体DNA突变率差异明显,不同支系用同一突变率计算怕是不合适的,还应考虑树形。比如这里N都比L3古老了。
 楼主| 发表于 2018-3-8 09:46 | 显示全部楼层
线粒体DNA突变率差异明显,不同支系用同一突变率计算怕是不合适的,还应考虑树形。比如这里N都比L3古老了。
hercules 发表于 2018-3-8 09:39


我看维基上不同的团队做出来N M都是这个数据
发表于 2018-3-8 09:59 | 显示全部楼层
线粒体DNA突变率差异明显,不同支系用同一突变率计算怕是不合适的,还应考虑树形。比如这里N都比L3古老了。
hercules 发表于 2018-3-8 09:39
最大的可能就是L3和N基本就是同一年代,间隔极短,而N的后裔之间间隔比L3短了一点
发表于 2018-3-8 10:39 | 显示全部楼层
我看维基上不同的团队做出来N M都是这个数据
skyyrie 发表于 2018-3-8 09:46
我看到的也是,但是儿子不会比老子老,这是一定的。
发表于 2018-3-8 10:42 | 显示全部楼层
最大的可能就是L3和N基本就是同一年代,间隔极短,而N的后裔之间间隔比L3短了一点
天天向上 发表于 2018-3-8 09:59
不是这个原因,M下突变点普遍少,突变率小,N下多,突变率大。不但如此,印度M比中国M突变得少。
 楼主| 发表于 2018-3-8 11:10 | 显示全部楼层
我看到的也是,但是儿子不会比老子老,这是一定的。
hercules 发表于 2018-3-8 10:39


如果 N M都是,L3 出来的,只不过N是先分支出来的 M是后来出现的
发表于 2018-3-8 11:42 | 显示全部楼层
所谓的“新老亚洲人”,指的是主体人群在亚洲大陆大规模迁徙和扩散的先后顺序。跟他们的mt-M、N祖先在亚洲以外的分化出来的时间是两码事。
发表于 2018-3-8 11:50 | 显示全部楼层
如果 N M都是,L3 出来的,只不过N是先分支出来的 M是后来出现的
skyyrie 发表于 2018-3-8 11:10
比L3还早?
 楼主| 发表于 2018-3-8 14:56 | 显示全部楼层
所谓的“新老亚洲人”,指的是主体人群在亚洲大陆大规模迁徙和扩散的先后顺序。跟他们的mt-M、N祖先在亚洲以外的分化出来的时间是两码事。
baiyueren 发表于 2018-3-8 11:42


看论文上N是最先在阿拉伯半岛分化的,M是后来在亚洲或者非洲分化出来的,所以严格意义上来说肯定N是老亚洲是。至于说到达东亚顺序可能不一样
 楼主| 发表于 2018-3-8 14:57 | 显示全部楼层
比L3还早?
hercules 发表于 2018-3-8 11:50


Haplogroup L3Possible time of origin         80,000–104,000 YBP[1] or 60,000–70,000 YBP

看起来L3还是早
发表于 2018-3-8 16:52 | 显示全部楼层
我特地将mtDNAtree下载下来数了一下,M距离MN共祖4个突变,N距离MN共祖5个突变,说M比N年轻10~25ky,这个是不能令人信服的。
发表于 2018-3-8 18:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 baiyueren 于 2018-3-8 19:04 编辑
看论文上N是最先在阿拉伯半岛分化的,M是后来在亚洲或者非洲分化出来的,所以严格意义上来说肯定N是老亚洲是。至于说到达东亚顺序可能不一样
skyyrie 发表于 2018-3-8 14:56

M、N是在哪里分化的现在还没有定论。很多都是论文作者的一家之言。这个问题的最终解决还早着呢!
换言之,没有古DNA证据,M、N的分化地点和分化时间都是不确定的。就好比曹操的Y类型,以今推古的分析是不具有强说服力的。
发表于 2018-3-8 19:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 baiyueren 于 2018-3-8 19:31 编辑

现在的mt和Y-DNA的变异速率都是用4万年以内的古DNA来校准的。而拿这个速率来推测6-8万年历史的M、N单倍群是肯定不行的,误差很大。何况出非洲人群的群体规模很小,分化初期存在极强的瓶颈效应。
 楼主| 发表于 2018-3-8 19:45 | 显示全部楼层
我特地将mtDNAtree下载下来数了一下,M距离MN共祖4个突变,N距离MN共祖5个突变,说M比N年轻10~25ky,这个是不能令人信服的。
hercules 发表于 2018-3-8 16:52


这几个突变的关系是什么样?哪个在前? 这应该很容易看出来的啊
发表于 2018-3-8 22:57 | 显示全部楼层
7万年前线粒体N从非洲走出,进入西亚,进化时间足够长,体质变化大,衍生出线粒体R。但5万年前线粒体M最晚从非洲走出,进化时间比线粒体N要短得多,体质性状比线粒体N更接近非洲人,比如非洲科伊桑人具有类似蒙古相貌特征,曾经被认为是蒙古人种的底层类型。

线粒体M的迁徙路线:非洲--南亚/印度--亚洲--西伯利亚,进入亚洲的时间可能比线粒体R要早,便成为亚洲大陆最早的主人,也就是古亚洲原住民。线粒体M/CDEGZG在亚洲分布极为广泛,正好覆盖黄种人地理分布区,可能是黄种人相貌特征(面部扁平度大、鼻骨低平、蒙古褶单眼皮眯眯眼、个子不高等)的奠基者,尤其是北亚西伯利亚最为突出。

线粒体N在西亚进化漫长,再突变分出泛欧亚人种mt-R。大部分mt-R仍然走西路迁徙,覆盖了西亚和欧洲,奠定了高加索人种基础。但小部分mt-R再分出mt-B/F,改选东路迁徙,跟随父系O一起迁徙至亚洲,最晚才进入亚洲,也叫做新亚洲类型。由于古亚洲母系分布广泛,自带的常染基因占有压倒性优势,把新亚洲常染基因稀释掉了,还是以蒙古人种为主体。但是,原始蒙古人种注入了更多的新亚洲成分,进化成东亚人种。
发表于 2018-3-8 22:58 | 显示全部楼层
mt-N、mt-M先后从非洲母系L3分化,当初体质相近。mt-N分为西路迁徙和东路迁徙。部分mt-N选择东路迁徙,与mt-M一起,跟随父系Y-C/D,最早进入亚洲,便成为亚洲和大洋洲最早的主人,也就是古亚洲原住民,长期适应亚洲特殊环境,进化成蒙古人种体质(面部扁平度大,鼻根低,单眼皮),原始蒙古人种是以古亚洲父系C3与母系M/CDGZ为基础的,

父系Y-C/D携带母系mt-M,最早进入亚洲。但是,目前父系Y-C/D没能像母系mt-M覆盖亚洲大部,却退缩至亚洲边缘恶劣地区。母系mt-M能覆盖了亚洲大部,分布更广泛。旧石器时代至新石器时代早中期,基本上是母系原始社会,以狩猎、采集为生。因为原始社会,女人负责采集,男人负责狩猎,女性采集劳动成果比男性狩猎成果高并稳定,所以女人地位高。由于狩猎、战争等危险作业,获取的劳动成果很少,男性死亡率极高。这是父系Y-C/D一直没能留下更多的后代的原因之一。

父系O与母系mt-B/F一起迁徙至亚洲,最晚才进入亚洲,创造了先进的劳动工具,掌握了农业生产技术,通过战争形式,占据亚洲富饶地区,彻底淘汰了古亚洲父系Y-C/D,但收留了母系mt-M。随着社会生产力的发展,男子开始占据主导地位,能持续地生产出足够的食物供养更多的人口。与此同时,婚姻由对偶婚向一夫多妻制过渡,父权制随家庭出现而产生,财产按照父系继承,世系随父系计算。这是父系O3成为亚洲第一大单倍群的基本原因。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-7-15 17:12 , Processed in 0.172039 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表