Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: Yungsiyebu

花边罐:或标记F5系族群在中原地区的第一次强烈扩张

[复制链接]
 楼主| 发表于 2017-9-19 21:04 | 显示全部楼层
http://www.ranhaer.org/thread-35911-1-1.html

川西少数民族存在F813被他用来回帖说明藏缅和汉F5分支在新石器时代分家落空,可见按照该回帖的逻辑,汉和藏缅F5分家是在F813出现以后的事情,远晚于印度伊朗
Lep1dus 发表于 2017-9-19 20:39

可笑,西北今天基本几个藏羌了,藏羌的汉化是一个持续数千年的历史过程,怎么可能突然完成?
 楼主| 发表于 2017-9-19 21:06 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-9-19 21:18 编辑
二里头文化年代只能算夏的中晚期,启伐有扈氏发生于夏初,年代对不上。
hercules 发表于 2017-9-19 15:01

我说的是王湾三期,新呰类型与客省庄二期的关系,跟二里头无关。
 楼主| 发表于 2017-9-19 21:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-9-19 21:21 编辑
看来小永死心塌地地认为汉藏分歧年代仅与印度伊朗相当了。
hercules 发表于 2017-9-19 14:46

你的僵化逻辑也就只能僵化到这个水平?谁告诉你汉从藏羌母体分离是在一个时间点?
我们从考古和人类学证据观察到的情况始终都是,西北种系大规模取代中原土著开始于青铜时代前后,一直延续到历史时期。甚至直到宋代,华北地区种系,都没有现代华北人那么接近古西北种系。
 楼主| 发表于 2017-9-19 21:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-9-19 21:35 编辑
别人的可称之为体质人类学,你的只能称为摸骨术。因为你所做的一切,即以偏概全和本末倒置,只是为了证明你的戎狄对中原华夏的血统替换,这让人涌起想捶你一顿的感觉(夸张语,不许当真)!
考古学上东龙山文化的存 ...
W7167N 发表于 2017-9-19 11:40

我再重复一遍,请你用证据讲话,如果你认为齐家等西北文化东进中原,不伴随人种混合和更迭,请用人骨证据讲话。事实面前,情绪化的任何话术都是苍白的。

青铜和新石器时代“古中原类型“一致吗?吉大新论文,终于正视真实的数据了。

http://ranhaer.com/viewthread.php?tid=35462

现代华北汉族与甘青地区的古西北类型居民距离最近,现代汉族整体与内蒙古长城地带的古华北类型居民也有较小的距离。
发表于 2017-9-19 21:30 | 显示全部楼层
可笑,西北今天基本几个藏羌了,藏羌的汉化是一个持续数千年的历史过程,怎么可能突然完成?
Yungsiyebu 发表于 2017-9-19 21:04

嗯嗯,按该回帖逻辑,F813是汉化的藏羌
 楼主| 发表于 2017-9-19 21:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-9-19 21:44 编辑
嗯嗯,按该回帖逻辑,F813是汉化的藏羌
Lep1dus 发表于 2017-9-19 21:30

羌戎,或者来自于被华夏族同化的古西北和古华北种系,更准确一些,按血统讲。
F155+可以考虑与这种器物的关联。
IMG_20170919_214245.jpg
发表于 2017-9-19 21:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 Lep1dus 于 2017-9-19 21:46 编辑
羌戎,或者来自于被华夏族同化的古西北和古华北种系,更准确一些,按血统讲。
Yungsiyebu 发表于 2017-9-19 21:33

嗯,按该回帖逻辑,两千年出头出现的F813是羌戎
 楼主| 发表于 2017-9-19 21:47 | 显示全部楼层
嗯,按该回帖逻辑,两千年出头出现的F813是羌戎
Lep1dus 发表于 2017-9-19 21:45

你说的这些都不可靠,样本太少,就像几个月前,多数人认为F666三两前年一样。
发表于 2017-9-19 21:47 | 显示全部楼层
我在之前阐述过,F46+标记晋陕蒙高原地区的北狄系统族群在中原地区扩张的可能性,其中以白燕文化的高尖足鬲与商文化的关联对中原地区的影响最为强烈,尽管此前陶寺文化中晚期的肥袋足鬲开始已经有影响。
这里,我对 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-9-17 09:30

花边器,,,,,,,,,,,,
jiguaner.png
花边器.png
花边器2.png
发表于 2017-9-19 21:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 guwei0001 于 2017-9-19 22:03 编辑

http://www.docin.com/touch_new/preview_new.do?id=374375000
试论客省庄二期文化
作者认为:庙底沟二期--->客省庄二期——>齐家文化

2016年 关于庙底沟二期的文章:
http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri%3A%283665bf160710e91578ce02948aaf1d2e%29&filter=sc_long_sign&tn=SE_xueshusource_2kduw22v&sc_vurl=http%3A%2F%2Fwww.doc88.com%2Fp-6701374818578.html&ie=utf-8&sc_us=16543717240392339821
miaodigou 2.png
 楼主| 发表于 2017-9-19 22:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-9-19 22:41 编辑
花边器,,,,,,,,,,,,
guwei0001 发表于 2017-9-19 21:47

二里头的花边圆腹罐如你援引的图,与长江流域花边器明显不是一个系统,而而几乎与齐家-客省庄二期-朱开沟无异。

另外,石家河文化对中原地区的影响,主要是对王湾三期的影响,后期,是反过来的,王湾三期取代了石家河文化,所谓禹征三苗,而中原地区流行花边圆腹罐是在很久以后得二里头文化期了,处于夏文化中晚期。
石家河王湾三期都是鼎作为主要炊器。花边圆腹罐成为重要炊器都是很晚的事情。
IMG_20170919_215651.jpg
长江流域花边器.jpg
齐家花边罐.jpg
齐家二里头.jpg
 楼主| 发表于 2017-9-19 22:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-9-19 22:22 编辑
http://www.docin.com/touch_new/preview_new.do?id=374375000
试论客省庄二期文化
作者认为:庙底沟二期--->客省庄二期——>齐家文化

2016年 关于庙底沟二期的文章:
http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri% ...
guwei0001 发表于 2017-9-19 21:56

任何新文化的形成显然都不是隔绝状态下形成的,如果庙底沟二期直接演化为客省庄二期,那就没有必要再命名一个新考古文化了。客省庄二期源流复杂,庙二土著因素只是底层文化,比如鬲作为新的炊器,显然不是土著因素,而是与晋陕蒙交界地区的北狄及其始祖文化系统相关。
鬲文化通过客省庄二期影响到了齐家文化,尽管不是主流。这个问题一样,客省庄二期文化的形成伴随着齐家文化的辐射影响,但就像客二有庙二土著因素存在,齐家文化也有明显的土著底层存在。青铜期前后,北狄系统和西戎系统的互动是一个全方位的整体过程。
IMG_20170919_221139.jpg
IMG_20170919_221103.jpg
发表于 2017-9-20 08:32 | 显示全部楼层
我再重复一遍,请你用证据讲话,如果你认为齐家等西北文化东进中原,不伴随人种混合和更迭,请用人骨证据讲话。事实面前,情绪化的任何话术都是苍白的。

青铜和新石器时代“古中原类型“一致吗?吉大新论文,终 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-9-19 21:16

说你本末倒置,你还硬撑?
高陵杨官寨的大型墓都是偏洞室墓,这是目前中国最早的。西北齐家,如临潭磨沟齐家文化的墓葬也都是偏洞室墓。说明西北包括齐家的偏洞室墓都源自关中的庙底沟。在考古学文化谱系上,从关中庙底沟,到石岭下,到马家窑,到半山,到马厂,到齐家。
发表于 2017-9-20 09:43 | 显示全部楼层
任何新文化的形成显然都不是隔绝状态下形成的,如果庙底沟二期直接演化为客省庄二期,那就没有必要再命名一个新考古文化了。客省庄二期源流复杂,庙二土著因素只是底层文化,比如鬲作为新的炊器,显然不是土著因素 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-9-19 22:09
但是要分主次啊,不然作者也不会提出50楼的发展序列。
发表于 2017-9-20 09:45 | 显示全部楼层
二里头的花边圆腹罐如你援引的图,与长江流域花边器明显不是一个系统,而而几乎与齐家-客省庄二期-朱开沟无异。

另外,石家河文化对中原地区的影响,主要是对王湾三期的影响,后期,是反过来的,王湾三期取代了 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-9-19 22:01
如此说来,王湾三期也算是石家河的继承和发展,何来替代一说。
 楼主| 发表于 2017-9-20 09:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-9-20 10:08 编辑
说你本末倒置,你还硬撑?
高陵杨官寨的大型墓都是偏洞室墓,这是目前中国最早的。西北齐家,如临潭磨沟齐家文化的墓葬也都是偏洞室墓。说明西北包括齐家的偏洞室墓都源自关中的庙底沟。在考古学文化谱系上,从关 ...
W7167N 发表于 2017-9-20 08:32

请你稍稍有点基本的逻辑,人种混合看的是人骨,如果你认为齐家文化种系来自关中种系,请用人骨证据讲话。我们没有看到任何明显的证据支持关中仰韶种系影响到西北的证据,直到秦人西进,比如西山早期秦人组。齐家文化基本保持了土著古西北类型的种系特征,甚至更偏向北亚种系。

陶器谱系上,齐家文化是在土著母体文化的基础上融合客省庄二期等考古文化的基础上形成的,后者是在关中土著庙底沟二期的基础上吸收其他客体文化形成的,这一点并不成问题,但你要注意,这是一个整体的联动过程比如客省庄二期炊器系统变成了鬲,显然是晋陕蒙高原地带北狄及其先祖的强烈影响。齐家文化开始,一些尚未公布的资料甚至支持高加索人种已经出现在甘肃境内,在临近内蒙古西部地区可以见到切尔木切克文化的圜底罐的影响,且结合西北的花边罐影响,这种文化互动是一个非常复杂且广泛的过程,绝不是你这种想当然的简单化逻辑。以偏概全,本末倒置,你的这些帽子,是不是你自己的?
阿拉善圜底花边罐.jpg
阿拉善高领袋足鬲.jpg
 楼主| 发表于 2017-9-20 10:02 | 显示全部楼层
但是要分主次啊,不然作者也不会提出50楼的发展序列。
guwei0001 发表于 2017-9-20 09:43

主次是要看具体的器物组合的,比如,我提到,客省庄二期的炊器都变成了北狄系统的鬲,你说客省庄二期是土著庙底沟二期是主,还是晋陕蒙光社-朱开沟-石峁系统客体文化是主?这是完全主观化的判断,没有任何意义。人群混合主要看人骨证据。客省庄二期到底是土著血统为主,还是北狄系统的客体文化为主,有赖于更多人骨资料的报道。
发表于 2017-9-20 10:10 | 显示全部楼层
说你以偏概全吧,你还嘴硬?
严文明《甘肃彩陶的源流》,你看一下齐家文化是从哪来的?而高陵杨官寨遗址的发掘是最新的,它为齐家文化的偏洞室墓找到了源头。你的摸骨显然是简单化的逻辑。
 楼主| 发表于 2017-9-20 10:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-9-20 10:15 编辑
说你以偏概全吧,你还嘴硬?
严文明《甘肃彩陶的源流》,你看一下齐家文化是从哪来的?而高陵杨官寨遗址的发掘是最新的,它为齐家文化的偏洞室墓找到了源头。你的摸骨显然是简单化的逻辑。
W7167N 发表于 2017-9-20 10:10
不要装天真了!按你的逻辑,齐家文化出现二里头的首罐形盉,是不是意味着二里头向西北地区的人群迁徙?
W7167N 发表于 2017-9-17 12:13


你这种人真是翻手云覆手雨,毫无原则的胡搅蛮缠。西北影响中原,就是文化交流,中原影响西北,就是人种迁移,尽管半个人骨证据也不支持,你赢了。
发表于 2017-9-20 10:23 | 显示全部楼层
请你稍稍有点基本的逻辑,人种混合看的是人骨,如果你认为齐家文化种系来自关中种系,请用人骨证据讲话。我们没有看到任何明显的证据支持关中仰韶种系影响到西北的证据,直到秦人西进,比如西山早期秦人组。齐家文 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-9-20 09:56

Louisa G. Fitzgerald-Huber:“齐家文化如陶鬲,那些器物也都是被当做特例处理。齐家陶鬲的表面上没有绳纹,而是小心整齐地施加了蓖纹,仿佛是习惯于风格上较收敛器形的齐家人,借此更加突出这种比较特殊与带异地风味的器形。即使鬲这种器形,在齐家文化也没能持续多久,它在秦魏家上层与大何庄上层里已经不见。”
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-11-29 09:18 , Processed in 0.114046 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表