Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 16648|回复: 122

花边罐:或标记F5系族群在中原地区的第一次强烈扩张

[复制链接]
发表于 2017-9-17 09:30 | 显示全部楼层 |阅读模式
我在之前阐述过,F46+标记晋陕蒙高原地区的北狄系统族群在中原地区扩张的可能性,其中以白燕文化的高尖足鬲与商文化的关联对中原地区的影响最为强烈,尽管此前陶寺文化中晚期的肥袋足鬲开始已经有影响。
这里,我对西北羌戎系统族群在中原地区影响的文化印记。

众所周知,夏二里头文化基本上是以土著的王湾三期为主要因素演化而来,在形成过程中,受东夷系文化的影响更强烈,炊器方面,是黄河中下游地区传统的鼎罐系统。但在二里头文化晚期,一种独特的圆腹花边罐占有重要地位。

花边罐是西北地区齐家文化的标志性器物,通过关中地区的夏代文化影响到中原腹地的二里头文化,同时,在内蒙古中南部的朱开沟文化北狄系统族群也产生了剧烈影响。这种炊器应当伴随青铜文化,与小麦牛羊黄牛等考古文化因素打包出现在中原地区。

文献有禹出西羌一说,但二里头作为夏代中晚期考古文化也是直到晚期才突然出现青铜文化现象,齐家文化的影响较晚出现。史料记载,启掌权后,对关中地区的有扈氏进行了大规模战争,有扈氏,伴随着客省庄二期文化的衰落,此后,齐家文化东进关中地区。

我的看法是,F11+标记中原华夏族和东夷系统族群,二者在新石器晚期的文化面貌越来越趋同,东夷系统扩张强烈,属于鼎罐文化系统。F46+标记晋陕蒙地区的北狄系统,属于鬲文化发迹区域。F5+标记西戎系统族群,流行带耳器,花边罐文化系统。青铜时代前后,最初以西戎系统的花边罐因素向中原和北狄区域扩张的势头最为强烈,其后,北狄系统的鬲文化开始大行其道,尤其伴随商狄联盟的兴起,逐渐成为中原地区的主流文化,其后,被姬周连裆鬲文化系统强化。
 楼主| 发表于 2020-6-2 22:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2020-6-2 22:37 编辑

最终的答案,非常近了。

当前的古DNA,阿尔法F5高度富集于西北齐家文化,并辐射到关中、陕北、西辽河、新疆、漠北,中原地区的M117+,出现于4000年前后,也即禹出西羌之后。




发表于 2017-9-17 10:19 | 显示全部楼层
你这个人属于典型的以偏概全和本末倒置类!
现在学界大多认为作为夏朝中晚期都城的二里头,来自西北的有环首刀、铜牌饰和花边罐。仅一个花边罐在你眼里就变成了强烈扩张?
韩金秋在2009年的博士论文《夏商西周时期中原文化中的北方文化因素研究》,学术界所说的北方,是包括西北的。如果按你的观点看韩金秋的论文,如此众多的西北文化因素早把中原人灭完了,这会吓死人的!但是你看看人家韩金秋论文中哪个是本?哪个是末?
韩金秋和你的族属好像是同一个,但学问的水平怎么差距这么大呢?
 楼主| 发表于 2017-9-17 10:48 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-9-17 10:50 编辑

2# W7167N
花边罐在二里头文化期在中原地区有广泛的分布,…并不是你说的一件。

另外,二里头主文化因素来自王湾三期,我已经说的很清楚。
IMG_20170917_104929.jpg
发表于 2017-9-17 10:53 | 显示全部楼层
2# W7167N
花边罐在二里头文化期在中原地区有广泛的分布,…并不是你说的一件。

另外,二里头主文化因素来自王湾三期,我已经说的很清楚。
Yungsiyebu 发表于 2017-9-17 10:48

楼主,我什么时候说二里头花边罐只有一件?你看回复真不仔细!
发表于 2017-9-17 11:02 | 显示全部楼层
楼主,问你一下,你知道什么叫“东龙山文化”吗?它是什么时代的文化?
发表于 2017-9-17 11:08 | 显示全部楼层
看着你们掰扯,我想问个问题:随着时间发展,考古发现,科技发展,有希望能出个定论么?
 楼主| 发表于 2017-9-17 11:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-9-17 11:25 编辑
楼主,问你一下,你知道什么叫“东龙山文化”吗?它是什么时代的文化?
W7167N 发表于 2017-9-17 11:02

我上文已经提到客省庄二期没落后,齐家文化东进与新文化形态的形成,后者作为齐家文化影响二里头的中介。
IMG_20170917_111322.jpg
IMG_20170917_112300.jpg
发表于 2017-9-17 11:35 | 显示全部楼层
我上文已经提到客省庄二期没落后,齐家文化东进与新文化形态的形成,后者作为齐家文化影响二里头的中介。
Yungsiyebu 发表于 2017-9-17 11:14

东龙山文化就是在客省庄二期文化的基础上形成的一支考古学文化,它分为以关中东部地区为中心的老牛坡类型和以丹江上游地区为中心的东龙山类型两个类型。它受到齐家文化的影响,它同时也受到二里头文化的影响,但它的“根”是客省庄二期文化。
东龙山文化是二里头文化和齐家文化的桥梁,你所说的花边罐的传播就是通过东龙山文化传播到二里头的。所以,你说的“花边罐:或标记F5系族群在中原地区的第一次强烈扩张”——还是歇歇吧!
 楼主| 发表于 2017-9-17 11:41 | 显示全部楼层
东龙山文化就是在客省庄二期文化的基础上形成的一支考古学文化,它分为以关中东部地区为中心的老牛坡类型和以丹江上游地区为中心的东龙山类型两个类型。它受到齐家文化的影响,它同时也受到二里头文化的影响,但它 ...
W7167N 发表于 2017-9-17 11:35

齐家文化当然不可能直接由西北空降到中原,我上文已经论述的很清楚,夏启对有扈氏的征服,造成关中地区势力中空,为西北文化的大规模东进提供了政治文化基础。
发表于 2017-9-17 11:51 | 显示全部楼层
齐家文化当然不可能直接由西北空降到中原,我上文已经论述的很清楚,夏启对有扈氏的征服,造成关中地区势力中空,为西北文化的大规模东进提供了政治文化基础。
Yungsiyebu 发表于 2017-9-17 11:41

这就是你一直存在的问题:西北对中原的血统替换。东龙山文化的人群是客省庄二期文化的后裔,花边罐通过东龙山文化的传播到二里头,就是F5系族群的大规模扩张?你能不能有点逻辑?
 楼主| 发表于 2017-9-17 11:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-9-17 12:00 编辑
这就是你一直存在的问题:西北对中原的血统替换。东龙山文化的人群是客省庄二期文化的后裔,花边罐通过东龙山文化的传播到二里头,就是F5系族群的大规模扩张?你能不能有点逻辑?
W7167N 发表于 2017-9-17 11:51

你的逻辑存在严重缺陷,有扈氏没落后,齐家文化东进关中,显然不是单纯的文化影响,必然伴随人群迁徙混合。而且,这是一个连续的历史过程,其后,周秦族群自西北的扩张,已经彻底改变了中原地区的种系结构。

此前,我多次比较过庙底沟二期人骨与青铜时代古代中原各组的重大种系差异,尽管都命名为古中原类型。

河南地区古代人骨与夏家店相关文化的人骨资料比对

http://ranhaer.com/viewthread.php?tid=35468
发表于 2017-9-17 11:58 | 显示全部楼层
你的逻辑存在严重缺陷,有扈氏没落后,齐家文化东进关中,显然不是单纯的文化影响,必然伴随人群迁徙混合。而且,这是一个连续的历史过程,其后,周秦族群自西北的扩张,已经彻底改变了中原地区的种系结构。

此 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-9-17 11:55

看来你并不了解花边罐是怎么传播的,你也不清楚东龙山文化!
 楼主| 发表于 2017-9-17 12:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-9-17 12:07 编辑
看来你并不了解花边罐是怎么传播的,你也不清楚东龙山文化!
W7167N 发表于 2017-9-17 11:58

不要讲空话,谁告诉你,客省庄二期没落后,齐家文化的东进仅仅是文化影响,没有人群迁徙混合?
关中地区虽然人骨资料并不是非常完整,但周人种系整体偏向西北,而与关中仰韶文化种系差异明显,这种现象显然是有历史原因的,齐家文化的东进无疑为最重要的驱动因素之一。


为什么秦俑整体较北方?陕西古今人骨分析
http://ranhaer.com/viewthread.php?tid=27539
发表于 2017-9-17 12:06 | 显示全部楼层
不要讲空话,谁告诉你,客省庄二期没落后,齐家文化的东进仅仅是文化影响,没有人群迁徙混合?
Yungsiyebu 发表于 2017-9-17 12:01

空话?谁告诉你,客省庄二期文化没落后,花边罐传播到二里头,就会有人群的迁徙?
 楼主| 发表于 2017-9-17 12:09 | 显示全部楼层
空话?谁告诉你,客省庄二期文化没落后,花边罐传播到二里头,就会有人群的迁徙?
W7167N 发表于 2017-9-17 12:06

我做个多组青铜时代文化时代西北文化东进伴随剧烈的种系更迭的人骨证据分析,只有你在空谈。
发表于 2017-9-17 12:13 | 显示全部楼层
不要装天真了!按你的逻辑,齐家文化出现二里头的首罐形盉,是不是意味着二里头向西北地区的人群迁徙?
 楼主| 发表于 2017-9-17 12:27 | 显示全部楼层
不要装天真了!按你的逻辑,齐家文化出现二里头的首罐形盉,是不是意味着二里头向西北地区的人群迁徙?
W7167N 发表于 2017-9-17 12:13

人群迁徙向来是双向的,如蒙古征服,伴随突厥蒙古系统族群的强力西进,也有大量色目人反向迁向东方,我们判断的是种系变迁的主流,就目前可见证据来看,主流显然是,中原种系的西北化,而不是相反。

所以,请用证据讲话,而不是信口胡说。
发表于 2017-9-17 12:36 | 显示全部楼层
呵呵!信口胡说的人往往容易说别人。我提供了如此多的考古学东西,让你的立论基础坍塌了,就说别人胡说?还是那句话,你要分清本末!另外,需要提醒你,你的历史知识需要加强!
 楼主| 发表于 2017-9-17 12:51 | 显示全部楼层
呵呵!信口胡说的人往往容易说别人。我提供了如此多的考古学东西,让你的立论基础坍塌了,就说别人胡说?还是那句话,你要分清本末!另外,需要提醒你,你的历史知识需要加强!
W7167N 发表于 2017-9-17 12:36

重复一遍,信口胡扯是没用的,如果你认为西北文化的东进不伴随人群迁徙种系混合,就要用人骨证据讲话,而不是你说有就有,没有就没有。
发表于 2017-9-17 12:58 | 显示全部楼层
重复一遍,信口胡扯是没用的,如果你认为西北文化的东进不伴随人群迁徙种系混合,就要用人骨证据讲话,而不是你说有就有,没有就没有。
Yungsiyebu 发表于 2017-9-17 12:51

我提供的是考古学的东西,你提供的是你的的摸骨术。至于谁在信口胡扯,你我清楚,观者也清楚!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-11-29 09:26 , Processed in 0.195168 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表