Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 9147|回复: 27

对于C2南支的一点拙见

[复制链接]
发表于 2017-3-7 01:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
保守地估计包括F845在内的C2南支都是青铜时代南下的,F845可能是在青铜时代早期就南下了,剩下的支系南下的时间略晚。

真正有可能跟石器时代有关的是C2南南支,也就是目前零星分布在云南和岭南的一个小支系,我忘了这个支系的名称叫什么,知道的网友可以提醒我一下。这支可能新石器时代就已经在中原和长江流域了,后来被其他支系压迫着南下,今天数量已经不多了。
发表于 2017-3-7 01:32 | 显示全部楼层
F845应该在韩国CTS2657+的南面,华北的北部。
发表于 2017-3-7 01:39 | 显示全部楼层
保守地估计包括F845在内的C2南支都是青铜时代南下的,F845可能是在青铜时代早期就南下了,剩下的支系南下的时间略晚。

真正有可能跟石器时代有关的是C2南南支,也就是目前零星分布在云南和岭南的一个小支系,我忘 ...
MNOPS 发表于 2017-3-7 01:11
你说的是CTS4660,三万年前就和F2613分开了,加上C2北支,这三支是个准三叉结构。
发表于 2017-3-7 05:31 | 显示全部楼层
西南部的土司簇从某种程度上说明中国人群可能出现了整体上的向南迁徙。南方少民中的C3不止f845
 楼主| 发表于 2017-3-7 08:05 | 显示全部楼层
不过F845除了我们熟知的土司簇之外(其实从目前的数据来看,肯定不是仅仅土司的历史能解释,而是早于土司建制,当探究更早的来源),还有其他一些支系在西南,该支系怎么去西南确实需要考究(怎么穿越众多其他单倍群 ...
sahaliyan 发表于 2017-3-7 01:52


在缺乏中原和南方新石器时期古DNA证据的情况下一切都只能是推测。不过永谢布已经解释过很多次以今推古不可靠,且TMRCA也不等于地理扩张年代。
 楼主| 发表于 2017-3-7 08:12 | 显示全部楼层
西南部的土司簇从某种程度上说明中国人群可能出现了整体上的向南迁徙。南方少民中的C3不止f845
wanhuatong 发表于 2017-3-7 05:31


这个我不反对,我一直认为东亚的历史是一拨北方人赶跑了原先的北方人迫使后者南下但后来又被更北方的人赶跑的历史。

但C2只是在部分南方民族中高频(主要富集于苗,水,侗,土家,以及临近区域的汉族),而不是在所有南方民族中都高频。这一部分南方民族的C2究竟为何较高频还需要更多的研究,不排除是奠基者效应。

另外,就算这些民族当中的C2真是北来的,那也跟北方的支系分离了好几千年了,相互之间早就没什么关系了。
发表于 2017-3-7 10:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 Hanhe 于 2017-3-7 19:25 编辑

开个玩笑,别较真,不用回帖。

去测一测河南省委书记谢伏瞻,湖北天门人,说不定是C。总感觉与郧县人(颅宽超大)有关,是中部最古老的土著。巴人的原始基因会是C吗?以前报道过,在湖北郧县与陕西交界处有“长子”人(身长、手长)。神农架一带如果遗存有部分古老基因(当然是混合体),一点也不用奇怪。
谢伏瞻.bmp
发表于 2017-3-7 11:03 | 显示全部楼层
8# sahaliyan 树假靶子是小永的一贯手法,论坛老人已经习以为常了。
发表于 2017-3-7 14:05 | 显示全部楼层
没人说TMRCA等于地理扩张,小勇那是自己树个假靶子打呢,F948的TMRCA比F845大多了,但我一直以为其在中原的扩张比F845晚多了。他的F5之所以被认为新石器时期在中原分布广泛,TMRCA只是诸多原因中的一个,还有其他更重 ...
sahaliyan 发表于 2017-3-7 09:54

我只对有反驳价值的论点进行讨论,想当然的荒唐逻辑没有必要各个评点。TMRCA=地理扩张年代,虽然也很荒谬,但毕竟有一定的普遍性,不光你提,一堆人都信以为真。
发表于 2017-3-7 22:11 | 显示全部楼层
我只对有反驳价值的论点进行讨论,想当然的荒唐逻辑没有必要各个评点。TMRCA=地理扩张年代,虽然也很荒谬,但毕竟有一定的普遍性,不光你提,一堆人都信以为真。
Yungsiyebu 发表于 2017-3-7 14:05

一开始并没有任何人说TMRCA=地理扩张年代,只是大多数人都反对你认为从TMRCA到青铜都不分家的观点,你自己树了
TMRCA=地理扩张年代的靶子。从三大支分化到青铜还有数千年,TMRCA以后一千年分离行不行?两千年分离行不行?三千年分离行不行?非得TMRCA年代分家才能反对你的青铜分家论?这就是事情的全部逻辑
发表于 2017-3-7 22:16 | 显示全部楼层
F5和F845还是很不一样的,F845虽然可能在中原扩散,但是本身可能是北方来的。F5则是在中原扩散,而且不是外来的,哈哈哈哈
sahaliyan 发表于 2017-3-7 14:26

那些认为论坛上不存在各种想当然,各种臆想的人,可以多读读。根本不值一驳。
 楼主| 发表于 2017-3-8 00:24 | 显示全部楼层
9# Hanhe

父系单倍群C长什么样都有可能,单倍群跟长相没有必然联系。

我觉得这个人长得很像部分秦俑汉俑,大颧骨大腮帮子。总有人说这种长相是来自苗族,但我最近看了不少苗族的照片,觉得苗族长这样的还真很少见。这种长相更有可能是来自古汉族。
发表于 2017-3-10 19:38 | 显示全部楼层
9# Hanhe  

父系单倍群C长什么样都有可能,单倍群跟长相没有必然联系。

我觉得这个人长得很像部分秦俑汉俑,大颧骨大腮帮子。总有人说这种长相是来自苗族,但我最近看了不少苗族的照片,觉得苗族长这样的还真 ...
MNOPS 发表于 2017-3-8 00:24

赞同你的观点,我刚测下来就是C2南支,我父亲家里都是窄脸,高鼻梁,外婆家里是蒙古人,所以我母亲是宽脸,我继承了母亲的宽脸和父亲的高鼻梁深眼窝,所以常被误认为西北的少数民族
发表于 2017-3-13 18:22 | 显示全部楼层
这个我不反对,我一直认为东亚的历史是一拨北方人赶跑了原先的北方人迫使后者南下但后来又被更北方的人赶跑的历史。

但C2只是在部分南方民族中高频(主要富集于苗,水,侗,土家,以及临近区域的汉族),而不 ...
MNOPS 发表于 2017-3-7 08:12

不是一直如此,秦汉以前,南方向北扩散更为普遍。
 楼主| 发表于 2017-3-13 19:48 | 显示全部楼层
本帖最后由 MNOPS 于 2017-3-13 19:51 编辑
不是一直如此,秦汉以前,南方向北扩散更为普遍。
隔壁老王 发表于 2017-3-13 18:22


有证据吗?除了楚国之外还有哪个?而楚国的上层应该也是华夏

至于什么石器时代南方人大量北上就更别提了,连青铜时代的事情都没完全弄清楚呢就更别说什么石器时代了,没有任何证据表明C2和NO都是起源自东南亚的
发表于 2017-3-22 09:42 | 显示全部楼层
有证据吗?除了楚国之外还有哪个?而楚国的上层应该也是华夏

至于什么石器时代南方人大量北上就更别提了,连青铜时代的事情都没完全弄清楚呢就更别说什么石器时代了,没有任何证据表明C2和NO都是起源自东南亚 ...
MNOPS 发表于 2017-3-13 19:48

早期的良渚北上,石家河北上是明显的,庙底沟二期中不能排除石家河的影响,庙底沟二期说是原始华夏的根都不过分。老虎山就是仰韶的北上融合当地,对后世有相当大的影响,比如相近的庙子沟的3个N*,夏家店下层也是西来+北上+当地,三关是全O2(原来的名称O3),大甸子是O2和N*。在马力被驱使前,北方对南方几乎无任何优势,南边人多的就赢。
发表于 2017-3-22 19:37 | 显示全部楼层
不如想一想朝鲜半岛的CTS2657怎么来的吧,箕子朝鲜?貊人?土著?
发表于 2018-2-18 13:02 | 显示全部楼层
你说的是CTS4660,三万年前就和F2613分开了,加上C2北支,这三支是个准三叉结构。
豢龙氏 发表于 2017-3-7 01:39

请问目前yquanxu上测出的CTS4660来自中国什么地方?
发表于 2018-2-19 09:20 | 显示全部楼层
请问目前yquanxu上测出的CTS4660来自中国什么地方?
imvivi001 发表于 2018-2-18 13:02
Yquanxu上一例来源不明,还有一例来自云南傣族,此外,s t r匹配到的结果还有来自江西、广东、福建、海南、越南、泰国、菲律宾、山东。以及北方的少数地区。根据y fu l l的少数样本来看,这个簇在南方的共祖时间可能并没有2000年的时间
发表于 2018-2-19 10:18 | 显示全部楼层
22# 豢龙氏
y fu l l上总共只有两例4660,一个是华南样本,一个来源不明,不足以说明说明任何问题~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-10-22 18:45 , Processed in 0.102887 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表