Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 16352|回复: 44

汉藏亲缘程度和遗传分离时间

[复制链接]
发表于 2017-1-6 17:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 litis 于 2017-1-6 17:12 编辑

Ancestral Origins and Genetic History of Tibetan Highlanders——————————————————————————————
一.藏人有6%左右非现代人类基因,似乎比其他东亚民族略多一点。
二.估算的汉藏分离时间比之前研究要早,大约9000到15000年前(之前的文献是2750年前,语言学估计的是6000年前)。
三.藏族和土族关系最近,然后是彝族——纳西——蒙古(不清楚是哪里的蒙古)——北方汉族——土家族——南方汉族——苗族——日本——鄂伦春——京族——畲族——柬埔寨——傣族——泰族——维吾尔族——拉祜族等。总体来说介于蒙古语族和藏缅民族之间,与汉族土家族关系还是比较密切的但并非最亲近的。
四.台湾原住民的admixture分析结果虽然祖源成分极其纯粹(几乎是100%的东亚-东南亚主成分),但是他们遗传确实很特殊(不知道是不是隔离太久的缘故),泰雅人和藏族的Fst比藏族与Nganasan的Fst还大;接近和Koryak人的遗传距离。
五.意大利人似乎还是偏南欧的,北意人都比南法偏南很多。。这里的Russians_North的亚洲成分比乌克兰多得多,比芬兰都多。。
QQ截图20170106165411.png


QQ截图20170106165359.png
QQ截图20170106170041.png
QQ截图20170106171153.jpg
The origin of Tibetans remains one of the most contentious puzzles in history, anthropology, and genetics. Analyses of deeply sequenced (30×-60×) genomes of 38 Tibetan highlanders and 39 Han Chinese lowlanders, together with available data on archaic and modern humans, allow us to comprehensively characterize the ancestral makeup of Tibetans and uncover their origins. Non-modern human sequences compose 656% of the Tibetan gene pool and form unique haplotypes in some genomic regions, where Denisovan-like, Neanderthal-like, ancient-Siberian-like, and unknown ancestries are entangled and elevated. The shared ancestry of Tibetan-enriched sequences dates back to 6562,000-38,000 years ago, predating the Last Glacial Maximum (LGM) and representing early colonization of the plateau. Nonetheless, most of the Tibetan gene pool is of modern human origin and diverged from that of Han Chinese 6515,000 to 659,000 years ago, which can be largely attributed to post-LGM arrivals. Analysis of 65200 contemporary populations showed that Tibetans share ancestry with populations from East Asia (6582%), Central Asia and Siberia (6511%), South Asia (656%), and western Eurasia and Oceania (651%). Our results support that Tibetans arose from a mixture of multiple ancestral gene pools but that their origins are much more complicated and ancient than previously suspected. We provide compelling evidence of the co-existence of Paleolithic and Neolithic ancestries in the Tibetan gene pool, indicating a genetic continuity between pre-historical highland-foragers and present-day Tibetans. In particular, highly differentiated sequences harbored in highlanders' genomes were most likely inherited from pre-LGM settlers of multiple ancestral origins (SUNDer) and maintained in high frequency by natural selection.
发表于 2018-6-29 19:07 | 显示全部楼层
我不作属格,吾不作宾格。
发表于 2018-6-29 01:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 city 于 2018-6-29 01:14 编辑
我ngal是主格,吾nga是宾格

我蛮夷也,不与中国之

我蛮夷也。今诸侯皆为叛相侵,或相杀。我有敝甲,欲以观中国之政,请王室尊吾号

“王室尊吾号”,吾在动词(谓语)后面,所以是宾格。而我放在主格,所以吾我主要是主格和宾格的分別,另外发音也略有不同
Manaus 发表于 2017-5-4 17:54
刚好弄反了,我是宾格,吾是主格

吾五語等都是nga。我从戈,歌韵,是ngal。但戈本是武器,后转为第一人称
发表于 2017-5-12 15:42 | 显示全部楼层
33# imvivi001 “陈胜王”、“燕昭王”的两个王,读音、语态、含义都发生了变化,类似的还有“骑马”、“骑千余”之类的用法
发表于 2017-5-12 15:38 | 显示全部楼层
11# Yungsiyebu 汉藏民族的分离看语言,即汉藏语同源的底层语词汇的分离时间,基因的分离原在语言之前
发表于 2017-5-12 15:37 | 显示全部楼层
17# shuer 你在混淆源流与汇流的区别
发表于 2017-5-5 05:45 | 显示全部楼层
吾何以知天下之然哉?以此。
吾言甚易知,甚易行。
吾强为之名曰大。
吾所以有大患者,为吾有身
发表于 2017-5-4 23:21 | 显示全部楼层

标题

我ngal是主格,吾nga是宾格
我蛮夷也,不与中国之
我蛮夷也。今诸侯皆为叛相侵,或相杀。我有敝甲,欲以观中国之政,请王室尊吾号
“王室尊吾号”,吾在动词(谓语)后面,所以是宾格。而我放在主格,所以吾 ...
Manaus 发表于 2017-5-4 17:54

十年春,齐师伐我,公将战。
发表于 2017-5-4 17:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 Manaus 于 2017-5-4 21:00 编辑

我ngal是主格,吾nga是宾格

我蛮夷也,不与中国之

我蛮夷也。今诸侯皆为叛相侵,或相杀。我有敝甲,欲以观中国之政,请王室尊吾号

“王室尊吾号”,吾在动词(谓语)后面,所以是宾格。而我放在主格,所以吾我主要是主格和宾格的分別,另外发音也略有不同
发表于 2017-4-29 23:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 Manaus 于 2017-4-29 23:20 编辑

看过不少文章都认为上古汉语通过屈折表示语法功能,例如主动态见、被动态现

中学上语文课时就学习过,某些时候见要读作xian4而非jian4

而且第一人称有主格和宾格之別,发音略有不同,也是通过屈折来实现
发表于 2017-4-29 20:34 | 显示全部楼层
这两天刚好有一篇新文章。我一时查不出是否它的预印本已经在本坛讨论过了。除了用过去已发表的全基因组数据,作者新测了27个藏人全基因组。结论之一大致是汉藏可看出从4.4-5.8万年前就不再是一个均匀的人群但基因交换律直到约9000年前都很高。此文在这一点上与顶楼介绍的文章接近。

Evolutionary history of Tibetans inferred from whole-genome sequencing
Hu H, Petousi N, Glusman G, Yu Y, Bohlender R, Tashi T, et al.
Published: April 27, 2017; https://doi.org/10.1371/journal.pgen.1006675

Abstract: The indigenous people of the Tibetan Plateau have been the subject of much recent interest because of their unique genetic adaptations to high altitude. Recent studies have demonstrated that the Tibetan EPAS1 haplotype is involved in high altitude-adaptation and originated in an archaic Denisovan-related population. We sequenced the whole-genomes of 27 Tibetans and conducted analyses to infer a detailed history of demography and natural selection of this population. We detected evidence of population structure between the ancestral Han and Tibetan subpopulations as early as 44 to 58 thousand years ago, but with high rates of gene flow until approximately 9 thousand years ago. The CMS test ranked EPAS1 and EGLN1 as the top two positive selection candidates, and in addition identified PTGIS, VDR, and KCTD12 as new candidate genes. The advantageous Tibetan EPAS1 haplotype shared many variants with the Denisovan genome, with an ancient gene tree divergence between the Tibetan and Denisovan haplotypes of about 1 million years ago. With the exception of EPAS1, we observed no evidence of positive selection on Denisovan-like haplotypes.

全文:http://journals.plos.org/plosgen ... ournal.pgen.1006675

评分

1

查看全部评分

发表于 2017-4-29 19:21 | 显示全部楼层
33# imvivi001
有一种看法认为,直到春秋战国,汉语依然有一定屈折成分,只不过被汉语书面语所掩盖了。
你去看看日本二战前的公文体“明治普通体”就知道了,全是汉字,不懂日语的中国人能理解99%,根本看不 ...
dokomo 发表于 2017-4-29 12:13

证据呢? 我们不能凭想象。当然,我知道多年之前就有几个‘汉藏派’牛人一直在证明这一点,可惜时至今日未见过硬的证据。

我一早就在本坛说过了,汉语一直都有‘声调屈折’的特点,但是这和印欧语亚非语藏羌语的屈折完全是两回事~
发表于 2017-4-29 12:13 | 显示全部楼层
33# imvivi001


有一种看法认为,直到春秋战国,汉语依然有一定屈折成分,只不过被汉语书面语所掩盖了。
你去看看日本二战前的公文体“明治普通体”就知道了,全是汉字,不懂日语的中国人能理解99%,根本看不出日语是一种黏着语。
发表于 2017-3-9 22:00 | 显示全部楼层
32# 风火如初

有神马证据证明商贷汉语是屈折语…?
发表于 2017-3-9 16:49 | 显示全部楼层
31# imvivi001 只是汉语从早期曲折语变成现代分析语罢了

更可能是因为汉语书面文字出现早,而且交流更广泛,导到汉语快速地从曲折语变成现代的分析语了。
发表于 2017-3-9 15:59 | 显示全部楼层

标题

30# 风火如初

    如果藏与汉更接近,那藏就不会具有这么特异的屈折,以及早就应该有声调了~
发表于 2017-3-9 11:13 | 显示全部楼层
22# imvivi001
我倒不这么认为
因为汉白交流更甚于汉藏交流。双方的借词会在语系分离后重新影响。

所以汉藏似乎更近
发表于 2017-3-8 11:45 | 显示全部楼层
核心词汇才是最能证明两种语言之间的关系的,汉语跟藏语无疑有很近的关系。而且据说上古汉语是没有声调的,声调是中古时期才产生的。
发表于 2017-3-7 19:07 | 显示全部楼层

标题

请问哪里的证据证明早期藏语有声调?
imvivi001 发表于 2017-3-7 16:48

请问我哪里说藏语有声调了?一般认为汉语声调来自词尾,汉语将藏语词头的曲折搬到词尾,最终演变为声调。
发表于 2017-3-7 18:05 | 显示全部楼层
...我的猜测,早期藏语的‘屈折语’特点,可能在形成之初与紧邻的印欧语或某种在东亚也已消失的‘高加索语言’密切接触有关~
imvivi001 发表于 2017-3-7 12:50


还有一种可能性,藏语的屈折语特点直接就是天生的,因为考虑到y-D兄弟支系y-E与亚非语的密切相关性,而亚非语恰好就是人类语言中最典型的屈折语~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-7-14 05:15 , Processed in 0.108572 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表