Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: Yungsiyebu

C3南支的起源,来自额金河匈奴古DNA的证据

[复制链接]
发表于 2017-7-1 01:18 | 显示全部楼层
需要填什么?东西方在青铜文化期扩张的主力都是最早为青铜文化武装的,半农半牧状态的骑马民族,有什么坑需要填?
Yungsiyebu 发表于 2017-6-30 22:33

真会选择性失忆。西欧4600bp开始的扩张,造就了几个5500bp以来的簇。那么远东7500bp以上的簇,大约是多少年前开始扩张旅程的?
反过来,西欧4600bp开始的扩张,造就了几个5500bp以来的簇。中国4000bp开始的青铜时代的扩张,预期能造成几个4900bp以内的几个大簇,如西欧一样。那么问题来了,中国有几个5000年内的大簇?
发表于 2017-7-1 01:20 | 显示全部楼层
谁告诉你蒙古高原C3年代比QR晚,数量少,请用事实说话,漠北地区自古至今,所见的古DNA,都是O和C的组合占多数。
Yungsiyebu 发表于 2017-6-30 22:35

就是窝在实验室里不肯发表的数据?
 楼主| 发表于 2017-7-1 01:25 | 显示全部楼层
真会选择性失忆。西欧4600bp开始的扩张,造就了几个5500bp以来的簇。那么远东7500bp以上的簇,大约是多少年前开始扩张旅程的?
反过来,西欧4600bp开始的扩张,造就了几个5500bp以来的簇。中国4000bp开始的青铜时 ...
hercules 发表于 2017-7-1 01:18

你真能讲笑话,生物学意义上的分化年代和地理意义上的扩张年代,还要有个固定标尺锁定在1000年不成?
 楼主| 发表于 2017-7-1 01:26 | 显示全部楼层
就是窝在实验室里不肯发表的数据?
hercules 发表于 2017-7-1 01:20

别胡扯,那数据说话。
发表于 2017-7-1 01:30 | 显示全部楼层
又来了,那么多古dna,一个星状扩散与原始农业相关的案例举不出来,臆想一个F11和F5在青铜时代没有大扩张,也是要先把以往国内中原地区的古dna研究成果全说成伪造作为一个基础前提。

还是劝你不要活在臆想中,历 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-7-1 00:06

咦奇怪了,军事扩张能造簇,农业扩张就不能造簇,这是哪门子规矩?
好一个那么多古DNA,就算西欧吧,要想看到农业造的簇,需要若干组七八千年前的数据,你自己数数有几个那么多的古DNA!
发表于 2017-7-1 01:32 | 显示全部楼层
你真能讲笑话,生物学意义上的分化年代和地理意义上的扩张年代,还要有个固定标尺锁定在1000年不成?
Yungsiyebu 发表于 2017-7-1 01:25

比起西欧是青铜时代扩张来的,所以中国也是客观多了。
发表于 2017-7-1 01:33 | 显示全部楼层
别胡扯,那数据说话。
Yungsiyebu 发表于 2017-7-1 01:26

那你的数据呢,发表在哪里?
发表于 2017-7-1 01:39 | 显示全部楼层
谁告诉你的,如果青铜时代没有爆发性增长。如何从各种O3*中脱颖而出,变成今天主流标记,你的说法都是毫无证据支持的臆想,都是各种想当然的逻辑, 套第二个第三个更想当然的逻辑,我说目前古dna证实的星状扩散都伴 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-6-30 23:50

看来青铜时代的爆发增长是摊大饼,见者有份。说好的军事扩张,一个成功的军事贵族也没有。好一个毫无证据支持的臆想,各种想当然啊。
发表于 2017-7-1 02:31 | 显示全部楼层
比起西欧是青铜时代扩张来的,所以中国也是客观多了。
hercules 发表于 2017-7-1 01:32

我觉得比1000年要短一些,Yamna有Z2103,按Yamna开始于3500BC,对应Z2103的TMRCA是6100ybp,大概差650年,葡萄牙Middle Bronze Age有P312,按葡萄牙Middle Bronze Age开始于1740BC,P312的TMRCA是4400ybp,大概差710年

用同样尺度量东亚早期的情况,F5的TMRCA是7300ybp,半坡开始于4700BC,也是差650年。F438的TMRCA是6500ybp,庙底沟开始于4000BC,相差550年,综合看大概500-800年可能是一个支系经过瓶颈后开始繁衍到形成文化兴盛的大致时间,当然稍微放宽些到1000年也不过分

评分

1

查看全部评分

发表于 2017-7-1 07:14 | 显示全部楼层

标题

我觉得比1000年要短一些,Yamna有Z2103,按Yamna开始于3500BC,对应Z2103的TMRCA是6100ybp,大概差650年,葡萄牙Middle Bronze Age有P312,按葡萄牙Middle Bronze Age开始于1740BC,P312的TMRCA是4400ybp,大概差7 ...
Lep1dus 发表于 2017-7-1 02:31

让人生气的是此人双标得厉害。欧洲几个大簇是青铜时代以来扩张的,所以东方也是。反过来欧洲簇与文化扩张年代相差几百年,他说不能讲笑话。欧洲簇与扩张年代相差全在一千多两千年以内,而东亚全在三千多年以上,给个合理的解释先!
发表于 2017-7-1 08:31 | 显示全部楼层
小云老师的意思是,F5在新石器时期的星簇扩散,只能代表他们偏好非农业地区,而就是死活不来身边气候宜人的农业地区,这叫做‘地域偏好症’
imvivi001 发表于 2017-6-30 16:45

你也可以吐槽R为什么有地域偏好?但只是毫无意义的吐槽。
Yungsiyebu 发表于 2017-6-30 22:32

.

     你口口声声拿R来对比,请问R有什么“地域偏好”?
发表于 2017-7-1 10:10 | 显示全部楼层
本帖最后由 隔壁老王 于 2017-7-1 10:13 编辑

小永有两大瞎话体系:
1、戎狄制霸论:把西北马家窑-齐家,北面的老虎山说成是戎狄,号称替代了中原原住民,这个在体质上不支持的,西北和中原的纤细化是同步进行的,今天西北居民也比青铜时代更加纤细,面部也更窄,中原地区体质变化两个原因,一个是人群混合,一个是纤细化,绝对不是此人说的完全替代关系,中原新石器进入青铜时代,是文化传播而不是人群替代,把F5这种明显关联仰韶的说成鄂尔多斯青铜文化的,别人拿出证据驳斥,小永就装,小永说朱开沟等是F5无任何证据可以,别人说仰韶是F5你就跳出来叫说没有数据,中原除了横北外,没有任何青铜时代的数据,而且横北还是鬼方这种无直接继承关系的人群,这就是你说中原没有F5、F46、F11的证据,你说的草原有F5、F46、F11也无任何遗址数据,但他说的跟真的一样,体现了强大的善于说瞎话素质,反正别人永远叫不醒这种装睡的人。
2、古代O3骑马论:歪曲古蒙古高原地区居民的构成。韩国那篇三无论文还拿来说,无地点、无正文附件、无发表的三无论文。发了个无出处的截图,号称古代匈奴30个个体中10个O,9个C,号称古代蒙古10个个体,4个O,三个C,这篇垃圾文章到了小永那里成了经典,我不是因为他的号称实测SNP所以不认可,而是这种数据无地点无出处无发表的三无,所以不认可。而且韩国这篇虚假数据中,从新石器以来一共30个O,其中只有1个是O3!!到了小永嘴里成了古代蒙古以O3为主,实际是战国时期后,北面的真正游牧部族扫除了长城两侧的原住民O3和N*,此后中国才有游牧部族,战国之后的蒙古地区,基本都没有O3了。
发表于 2017-7-1 10:19 | 显示全部楼层
我觉得比1000年要短一些,Yamna有Z2103,按Yamna开始于3500BC,对应Z2103的TMRCA是6100ybp,大概差650年,葡萄牙Middle Bronze Age有P312,按葡萄牙Middle Bronze Age开始于1740BC,P312的TMRCA是4400ybp,大概差7 ...
Lep1dus 发表于 2017-7-1 02:31

豁然开朗。
看来TMRCA年代和扩展年代的差距,500-1000年是比较合适的。
另外Z2103主要分布在伊朗叙利亚等地,到了小永那里就成了欧洲平原的主要父系了,颜那亚人应该是现代欧洲人后代稀疏的堂叔,而不是直系祖先。
发表于 2017-7-1 14:15 | 显示全部楼层

标题

豁然开朗。
看来TMRCA年代和扩展年代的差距,500-1000年是比较合适的。
另外Z2103主要分布在伊朗叙利亚等地,到了小永那里就成了欧洲平原的主要父系了,颜那亚人应该是现代欧洲人后代稀疏的堂叔,而不是直系祖先 ...
隔壁老王 发表于 2017-7-1 10:19

是的,现代欧洲人父系的一支和颜那亚是亲兄弟,颜那亚人的父系大多数都没有传下来。这似乎说明,现代西欧人的父系格局,其实是青铜晚期到铁器时代才奠定的。不过永谢布可不敢说中国也是铁器时代才奠定的。
 楼主| 发表于 2017-7-1 15:21 | 显示全部楼层
咦奇怪了,军事扩张能造簇,农业扩张就不能造簇,这是哪门子规矩?
好一个那么多古DNA,就算西欧吧,要想看到农业造的簇,需要若干组七八千年前的数据,你自己数数有几个那么多的古DNA!
hercules 发表于 2017-7-1 01:30

请你举一个和平原始农业文化与星状扩散相关的案例。

我没有说农业人口不能星状扩张,而是说星状扩张要伴随强烈的地理扩张和武力征服,而小国寡民特征的原始农业社会是无法实现的,青铜文明兴起是强烈的人群迁徙和武力征服的基础,在东西方都一样,发达农业区的种系结构数千年稳定不变,而到了青铜时代,断断几百年就天翻地覆了,这是典型的武力征服结果,没有强大的文明革命做支撑是无法实现的。
 楼主| 发表于 2017-7-1 15:30 | 显示全部楼层
我觉得比1000年要短一些,Yamna有Z2103,按Yamna开始于3500BC,对应Z2103的TMRCA是6100ybp,大概差650年,葡萄牙Middle Bronze Age有P312,按葡萄牙Middle Bronze Age开始于1740BC,P312的TMRCA是4400ybp,大概差7 ...
Lep1dus 发表于 2017-7-1 02:31

这是非常可笑的逻辑,谁告诉你生物意义上扩张年代和地理扩张年代必须是千八百年?欧洲案例仅仅告诉我们,星状扩张要以人群大迁徙和军事征服作为基础。欧亚草原长期生存条件恶劣,人口瓶颈强烈,而距离南高加索地区的青铜文化兴起地又非常近,自然有条件被青铜文化武装后快速走向扩张之路。而东亚新石器文化兴起年代甚至略早于欧洲,而青铜文化兴起则晚的多,自然生物意义上的分化年代和地理大扩张年代要相差大的多。

Q南支进入东亚腹地,实现地理意义大扩张年代在青铜时代,你没有疑议吧,你算算这个长期处于西伯利亚经历人口瓶颈的群,差了多久?更何况处于环境理想的黄河流域。
 楼主| 发表于 2017-7-1 15:34 | 显示全部楼层
让人生气的是此人双标得厉害。欧洲几个大簇是青铜时代以来扩张的,所以东方也是。反过来欧洲簇与文化扩张年代相差几百年,他说不能讲笑话。欧洲簇与扩张年代相差全在一千多两千年以内,而东亚全在三千多年以上,给 ...
hercules 发表于 2017-7-1 07:14


双重标准?别把你可笑的逻辑往我身上套,谁告诉你生物上分化年代和地理扩张年代要相差千八百年?

日本案例够清晰吧,o2b在东北亚生物分化年代在新石器时代前后,但在日本列岛实现地理扩张就是近两千多年的事情,道理很简单,因为青铜文化兴起晚了数千年。
 楼主| 发表于 2017-7-1 15:36 | 显示全部楼层
是的,现代欧洲人父系的一支和颜那亚是亲兄弟,颜那亚人的父系大多数都没有传下来。这似乎说明,现代西欧人的父系格局,其实是青铜晚期到铁器时代才奠定的。不过永谢布可不敢说中国也是铁器时代才奠定的。
hercules 发表于 2017-7-1 14:15

我怎么不敢说,看看藏缅汗共享的F316,看看c3南,青铜文化征服是一个漫长的历史过程,的确要延续到铁器时代,甚至更远,秦汉mtdna与现代华北汉族仍然有很大差异,我相信父系差异会更大。
 楼主| 发表于 2017-7-1 15:43 | 显示全部楼层
小永有两大瞎话体系:
1、戎狄制霸论:把西北马家窑-齐家,北面的老虎山说成是戎狄,号称替代了中原原住民,这个在体质上不支持的,西北和中原的纤细化是同步进行的,今天西北居民也比青铜时代更加纤细,面部也更窄 ...
隔壁老王 发表于 2017-7-1 10:10

体质人类学你就别小白了,现代东亚人接近古西北和古华北的戎狄人,而不是新石器时代的土著华夏先民,连吉大最新的论文也明确承认,稍后更新内容。

韩国的文献是不是造假不是你说的,同一个团队的部分结果发表在顶尖学术杂志上,自然有人认可。只是非公立大学,这种不挣钱的研究,资金支持终端了,没法继续。至今韩国古dna研究几乎处于颗粒无收的状态。另外,这篇文献只测了O一层,没有测o3,不是阴性。我说的是,推测o3为主。你还是先把额金河阿尔泰地区没有C3南支这个论断说圆在谈别的。
 楼主| 发表于 2017-7-1 16:24 | 显示全部楼层
你举日本的例子还不如举美国的例子,美国的R1b分化如何如何,问题在于日本的47z不能只局限于列岛,要算也得把朝鲜半岛的考古学文化的年代加上去
sahaliyan 发表于 2017-7-1 15:42


这个例子足以说明一个族群什么时候走向地理扩张,跟其生物意义上的分化年代没有一毛钱关系,什么必须千八百年就地理扩张,纯粹搞笑的逻辑,颜那亚之所以地理扩张年代和生物分化年代离的近,原因只有一个,新石器伊始,地理环境恶劣,长期经历人口瓶颈,临近南高加索地区,最早接触青铜文化,得以快速扩张,要注意,颜那亚人本来就是某些接近伊朗新石器人群和高加索及欧亚猎人的混血。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-9-18 17:27 , Processed in 0.196090 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表