Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: Yungsiyebu

C3南支的起源,来自额金河匈奴古DNA的证据

[复制链接]
 楼主| 发表于 2017-7-1 18:56 | 显示全部楼层
现代汉族不论南北,到底是更接近新石器时代黄河中下游地区的“古中原类型”华夏土著,还是更接近西北和长城沿线的戎狄入侵者。以前都是我在不同样本上重新分析数据,现在吉大终于可以正视数据事实了。

青铜和新石器时代“古中原类型“一致吗?吉大新论文,终于正视真实的数据了。

文献结论部分也得出了类似的结果,称:

2016年吉大博士论文,最近知网才放出来下载,是当年最重要的研究成果。《汉民族的起源与形成—体质人类学的新视角》,其中难得正视了古中原类型的问题。



现代华北汉族与甘青地区的古西北类型居民距离最近,现代汉族整体与内蒙古长城地带的古华北类型居民也有较小的距离。


http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=35462


我想这吉大之所以有了“新视角”,恐怕与尚未公布的古dna测试结果有很大的相关性,暂不论dna,但就人骨证据而言,现代汉族不论南北都更接近戎狄而不是华夏,谁还有疑义?
发表于 2017-7-1 19:46 | 显示全部楼层
现代汉族不论南北,到底是更接近新石器时代黄河中下游地区的“古中原类型”华夏土著,还是更接近西北和长城沿线的戎狄入侵者。以前都是我在不同样本上重新分析数据,现在吉大终于可以正视数据事实了。

青铜和新石 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-7-1 18:56
其实我一直有个疑问,何为“戎狄”,何为“华夏”?
 楼主| 发表于 2017-7-1 19:53 | 显示全部楼层
其实我一直有个疑问,何为“戎狄”,何为“华夏”?
豢龙氏 发表于 2017-7-1 19:46

你可以参考先秦文献,把这个概念理解为戎狄区域和华夏区域。
发表于 2017-7-1 20:04 | 显示全部楼层
你可以参考先秦文献,把这个概念理解为戎狄区域和华夏区域。
Yungsiyebu 发表于 2017-7-1 19:53
“华夏”与“戎狄”明明是周代才出现的文化概念,既非地理概念,也非体质概念。凭什么“古中原”体质就一定代表“华夏”,“古华北”、“古东北”体质就一定代表戎狄呢。这两个文化概念又是如何与Y染色体标记挂钩的呢?
 楼主| 发表于 2017-7-1 20:08 | 显示全部楼层
“华夏”与“戎狄”明明是周代才出现的文化概念,既非地理概念,也非体质概念。凭什么“古中原”体质就一定代表“华夏”,“古华北”、“古东北”体质就一定代表戎狄呢。这两个文化概念又是如何与Y染色体标记挂钩的呢 ...
豢龙氏 发表于 2017-7-1 20:04

从来没有单纯的文化概念,戎狄华夏首先是地理族群概念,随着青铜文化发展,大量戎狄入主中原(甚至可能包括周人自己,至少体质特征如此,周人除了少陵园组,大多数不同程度介于古中原和古华北之间,且更近古华北类型),地理概念才逐渐模糊。
发表于 2017-7-1 20:33 | 显示全部楼层
从来没有单纯的文化概念,戎狄华夏首先是地理族群概念,随着青铜文化发展,大量戎狄入主中原(甚至可能包括周人自己,至少体质特征如此,周人除了少陵园组,大多数不同程度介于古中原和古华北之间,且更近古华北类 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-7-1 20:08
“华夏”这个概念本来是周人用来标榜自己的,没想到过了两千多年才知道“戎狄”。
就好比说只有印第安人才是美利坚民族一样
 楼主| 发表于 2017-7-1 21:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-7-1 21:05 编辑

我不想纠缠概念,你说现代意义上的汉族是伴随民族国家的形成而形成的现代概念,也没什么问题。

我表达的是考古文化概念,新石器时代处于中原地区的土著农夫,是远古华夏族,而处于中原的西北和北方的临近民族是戎狄,这个没什么大问题。总之,如果你想给古中原类型族群一个最适合的族群名称,有比华夏族或者其远族更适当的吗?西北和北方的种系,有比戎狄更适合的吗?
发表于 2017-7-1 21:12 | 显示全部楼层
我不想纠缠概念,你说现代意义上的汉族是伴随民族国家的形成而形成的现代概念,也没什么问题。

我表达的是考古文化概念,新石器时代处于中原地区的土著农夫,是远古华夏族,而处于中原的西北和北方的临近民族是戎 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-7-1 21:01
没有必要的情况下,强行加上“华夏”和“戎狄”的标签是扩大了其原有含义的外延,属于偷换概念。为什么不能简单的用古中原人群或者古西北人群这样的说法,因为字多会影响表达吗?
发表于 2017-7-1 22:05 | 显示全部楼层
...
我表达的是考古文化概念,新石器时代处于中原地区的土著农夫,是远古华夏族,而处于中原的西北和北方的临近民族是戎狄,这个没什么大问题。总之,如果你想给古中原类型族群一个最适合的族群名称,有比华夏族或者其远族更适当的吗?西北和北方的种系,有比戎狄更适合的吗?
Yungsiyebu 发表于 2017-7-1 21:01

把新石器时代中原地区的土著农夫定义为“东南亚”比较合适~
发表于 2017-7-1 22:10 | 显示全部楼层
我不想纠缠概念,你说现代意义上的汉族是伴随民族国家的形成而形成的现代概念,也没什么问题。

我表达的是考古文化概念,新石器时代处于中原地区的土著农夫,是远古华夏族,而处于中原的西北和北方的临近民族是戎 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-7-1 21:01
蒙古先生同志:你把华夏和戎狄弄反了。你不想纠缠概念?你说的可真轻巧,你说的戎狄取代华夏是不是最重要的概念陈述?你该不该受批评?
 楼主| 发表于 2017-7-1 22:23 | 显示全部楼层
没有必要的情况下,强行加上“华夏”和“戎狄”的标签是扩大了其原有含义的外延,属于偷换概念。为什么不能简单的用古中原人群或者古西北人群这样的说法,因为字多会影响表达吗?
豢龙氏 发表于 2017-7-1 21:12

我认为这种通俗化阐述没有任何问题,大家连三皇五帝等神话人物都谈的热火朝天,我用大家耳熟能详的历史族群对应考古文化,没什么大的问题。中国考古学界也有这个传统,各种考古文化对应各种文献史料中的族群,这些都不是我的原创,你随便问一下度娘,各大考古泰斗就会告诉你诸如庙底沟二期是华夏上古核心黄帝族的遗存,朱开沟对应各种戎狄方国,考古学界普遍如此,你没必要跟我理论。本来理所当然的事情,无非我让大家在数据面前意识到曾经以为的祖先可能并不是主要的血统意义上的祖先,而祖先曾经的敌人,突然更像是祖先了。
 楼主| 发表于 2017-7-1 22:24 | 显示全部楼层
蒙古先生同志:你把华夏和戎狄弄反了。你不想纠缠概念?你说的可真轻巧,你说的戎狄取代华夏是不是最重要的概念陈述?你该不该受批评?9898155 发表于 2017-7-1 22:10

你是想告诉我,处于中原区域以外的古西北人长城沿线古族才是华夏吗?
发表于 2017-7-1 22:51 | 显示全部楼层
你是想告诉我,处于中原区域以外的古西北人长城沿线古族才是华夏吗?
Yungsiyebu 发表于 2017-7-1 22:24
呵!你这位蒙古同志,我说说什么叫华夏?我说句话你别生气,为啥我这个C华夏想要收拾你这个O3117戎狄?怎么收拾?"上山下乡,接受贫下中农再教育!"不服?"打翻在地,再踏上亿万只脚!"
 楼主| 发表于 2017-7-1 22:55 | 显示全部楼层
呵!你这位蒙古同志,我说说什么叫华夏?我说句话你别生气,为啥我这个C华夏想要收拾你这个O3117戎狄?怎么收拾?"上山下乡,接受贫下中农再教育!"不服?"打翻在地,再踏上亿万只脚!"
9898155 发表于 2017-7-1 22:51


没有任何证据表明C3南支是新石器时代中原华夏族先民的组成之一,甚至连秦汉之前的中原古dna也没测到过。
发表于 2017-7-1 23:04 | 显示全部楼层
我认为这种通俗化阐述没有任何问题,大家连三皇五帝等神话人物都谈的热火朝天,我用大家耳熟能详的历史族群对应考古文化,没什么大的问题。中国考古学界也有这个传统,各种考古文化对应各种文献史料中的族群,这些 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-7-1 22:23
这个论坛但凡有点理智的人,都不会去讨论三皇五帝这种神话故事。我相信你也不会相信这些神话故事。但你却要使用这些神话所延伸的概念,继而偷换为地理概念。为什么呢?
既然你喜欢诛心之论,我也不妨诛心一下,你无非是为了回避你的父系祖先与构成“华夏”文化一部分的F5有着密切的联系。用地理范围替代文化族群,把F5剥离出华夏系统,维护自身的“戎狄”认同。
发表于 2017-7-1 23:13 | 显示全部楼层
没有任何证据表明C3南支是新石器时代中原华夏族先民的组成之一,甚至连秦汉之前的中原古dna也没测到过。
Yungsiyebu 发表于 2017-7-1 22:55
蒙古同学,我管这些干啥?即使你说昨天都不是组成之一也可以,但今天我就是,真心希望不要气着你!用不用顺风快递给你寄些"舒心丸"?这药可好了!
 楼主| 发表于 2017-7-1 23:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-7-1 23:18 编辑
这个论坛但凡有点理智的人,都不会去讨论三皇五帝这种神话故事。我相信你也不会相信这些神话故事。但你却要使用这些神话所延伸的概念,继而偷换为地理概念。为什么呢?
既然你喜欢诛心之论,我也不妨诛心一下,你无 ...
豢龙氏 发表于 2017-7-1 23:04

调太高了,全中国的考古学家都在给干诸如庙底沟二期是黄帝文化的考证工作,这是中国考古学界的特殊现象,也是固有传统,你说中医科学吗,但就是存在于中国医学的万亿市场中,文献神话与考古文化捆绑研究,是中国考古界的传统。古中原新石器考古文化被无以数计的中国考古泰斗定义上古华夏族的考古文化遗存,同样,中原以外的也被同样对待,怎么到我这就不能援引使用?

如果证据证明F46,F5,M120,F1144等东亚主流标记。就是类似欧洲,都是从非中原地区的西北和长城沿线进入中原,我为什么不能说他们标记戎狄族群?
难道那些给中原考古文化对应华夏上古族群的考古泰斗都没有你有理智。一个中国考古界的惯例,没必要兴师动众,大动肝火。
发表于 2017-7-1 23:23 | 显示全部楼层
调太高了,全中国的考古学家都在给干诸如庙底沟二期是黄帝文化的考证工作,这是中国考古学界的特殊现象,也是固有传统,你说中医科学吗,但就是存在于中国医学的万亿市场中,文献神话与考古文化捆绑研究,是中国考 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-7-1 23:16
我想知道有考古学界称石峁是戎狄或者红山文化是戎狄的吗?我到是见到考古界给石峁打上“黄帝”“大禹”标签的,还有称红山C形龙是“中华第一龙”的,这种名称你怎么不学习一个?考古学界有限定华夏就一定在中原的吗?
 楼主| 发表于 2017-7-1 23:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-7-1 23:33 编辑
我想知道有考古学界称石峁是戎狄或者红山文化是戎狄的吗?我到是见到考古界给石峁打上“黄帝”“大禹”标签的,还有称红山C形龙是“中华第一龙”的,这种名称你怎么不学习一个?考古学界有限定华夏就一定在中原的吗? ...
豢龙氏 发表于 2017-7-1 23:23

你抓了一组好特例,中原以外,只有石峁和红山这样的上古大方城,才能被少数边缘学者带入华夏系统,事实上,也大多是当地的地方学者之言,目的很简单,旅游增收。你听说过,哪个考古学者把石峁古城所属的文化圈全部并入华夏系统,你听说过,哪个学者说,红山文化嫡传的小河沿文化是根正苗红的黄帝后裔?还有人说,黄帝是西北的雅利安人呢。有用吗?

我们文献所见的上古华夏族基本都在中原。
 楼主| 发表于 2017-7-1 23:36 | 显示全部楼层
石峁古城,东亚庞贝,上古第一大城,尽管地处戎狄文化圈,但也是华夏,只是不好意思,周边那些同宗同种的兄弟,只能继续当戎狄,你不觉逻辑很可笑吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-8-26 12:31 , Processed in 0.094047 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表