Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: Yungsiyebu

C3南支的起源,来自额金河匈奴古DNA的证据

[复制链接]
 楼主| 发表于 2016-3-20 11:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2016-3-20 11:30 编辑
18# 豢龙氏 关于C3南支他在胡扯。c3南支在印度东北有的族群都有一定比例,还真有可能是从北亚迁徙过去的?他的北亚人群下藏南是这个论坛的一大笑料,至于到更难南的印东北更是笑料了。所谓屁股决定脑袋。
wolfgang 发表于 2016-3-20 10:56

藏缅西南起源早已失去任何可信的基础,早年根据str多态性得出M117西南起源,事实上,都是因为CTS1642本身的str多态性很高造成的假象。

藏缅沿藏彝走廊南下,任何可见的考古和人类学证据,都支持主力南下是在青铜时代,年代很晚,而此时类似彭阳等北亚类型混合进入西北地区,古西北类型从新石器时代在接近华北和华南组的区间浮动变为,华北组和北亚组区间浮动,明显混合较高比例的北亚种系成分,现代藏族乃至南亚藏缅人群都有比华北组更高的北亚混合因素,藏族的南北混合比例高于华北,日韩,而与土族和东北蒙古族相当。这些明显的北亚因素,显然是有血统基础的,Q1a1标记的进去西北地区的北亚牧业族群,显然不是孤例。
你的想当然,才要好好考虑下脑袋和屁股问题,你怎么不再大谈M117西南起源了?


新石器时代的古西北类型是当前所有古代样本中,与现代东亚类型吻合度最好的古代种系,其中包括华南组,事实上,石器时代的西北戎狄先祖,在我们今天看来是非常南相的,很多比福建组还南很多,现代藏缅,包括西南和印度的藏缅,均有强烈的偏向北亚种系的特征,这些特征都是石器时代西北古族未曾见过的特征。
http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=32186

评分

1

查看全部评分

发表于 2016-3-20 11:35 | 显示全部楼层
21# Yungsiyebu [/b藏缅西南起源是我说的么?你脑袋胡了么?别乱给别人扣帽子行不?你先给别人乱扣个帽子然后再兴致勃勃的反驳的把戏干的多了,这个论坛的老人谁不知道?你在这个论坛的笑料也不少,不但有北亚人群下藏南,还有戎狄祖先下南洋,诸如此类呢。
 楼主| 发表于 2016-3-20 11:39 | 显示全部楼层
他的北亚人群下藏南是这个论坛的一大笑话。
---

另外,请你改改多年以来的一贯不变的流氓风格,这个谣你不是造了一次两次了吧。请你复制原话。

我强调藏缅先祖自西北南下前,早已混合了高比例的北亚牧业族群血统,北亚混合因素已经是普遍现象,到你嘴里就变成了北亚人群南下藏南,而整个藏南从没有发现过典型北亚类型,所以你胜利了是吧?你能不能不这么low?
 楼主| 发表于 2016-3-20 11:43 | 显示全部楼层
戎狄祖先下南洋
---

同样的,我强调现代东亚组,不论华南,华北,都最接近古代西北地区族群,即后世文献所记载的戎狄,而东亚与东南族群有血统交流,到你嘴里就变成戎狄下南洋,你能不能不这么Low逼?
 楼主| 发表于 2016-3-20 11:51 | 显示全部楼层
最近,分析藏缅常染色体数据,admixture分析可以观察到明显的印欧种因素混合,我可能很快会探讨一下,古西北种系在南下前就混合印欧人种的血统的问题,这种影响可能间接通过藏缅影响到临近的东南亚族群,看来,某些Low们,又要帮助本人创造出印欧人下藏南,下南洋的语录了。
 楼主| 发表于 2016-3-20 11:59 | 显示全部楼层
,我十分不理解为什么王兄一直要执着于证明C3南支的北亚起源。

---

回到主题,我再次奉劝辩友,讨论问题,靠扭曲他人原意,把他人正常的论述肆意扭曲成一种极端形态,然后,以此为靶子上演各种论战,这种玩法太Low,可笑至极,奉劝诸位不要以牺牲自己的品性来博得虚假的论辩快感。

讨论问题,如果态度认真,那就别玩歪的。
 楼主| 发表于 2016-3-20 12:20 | 显示全部楼层
21# Yungsiyebu [/b藏缅西南起源是我说的么?你脑袋胡了么?别乱给别人扣帽子行不?你先给别人乱扣个帽子然后再兴致勃勃的反驳的把戏干的多了,这个论坛的老人谁不知道?你在这个论坛的笑料也不少,不但有北亚人群下 ...
wolfgang 发表于 2016-3-20 11:35

你太抬举自己了吧,西南起源当然不是你先提出来的,M117西南起源是云南那边的专家发表在主流文献的论点,东南亚起源是复旦发表在专业期刊的论点,反倒西北起源没有见于任何专业期刊。

但关于M117西南起源还是西北南下,这个话题光你我的论辩就够一篇论文的篇幅了吧,你的论点是在支持西南起源还是西北南下,用我翻翻老贴原话吗?
发表于 2016-3-20 16:04 | 显示全部楼层

标题

你的知识迭代速度太慢了,北亚地区M407的TMRCA,不超过500年,我多年前就根据str数据做出过这样的推测,最近有文献得出类似的结论,你可以翻翻文章。
Yungsiyebu 发表于 2016-3-20 00:53
那么问题来了,林中百姓,可不是500年以前才有的事。
发表于 2016-3-20 17:17 | 显示全部楼层
比这年代更久远的孔圣(复旦测)就是c3南支,从逻辑上来说,此例c3南支(如果确实是的话)更似中原人迁移过去的,而不是相反。考虑到南方深山老林里少数民族和东南亚的一些民族c3南支不在少数(他们是中原移民的可能性小到忽略不计),而北方少民低频,c3南支正如其名,很南。
发表于 2016-3-20 17:31 | 显示全部楼层
比这年代更久远的孔圣(复旦测)就是c3南支,从逻辑上来说,此例c3南支(如果确实是的话)更似中原人迁移过去的,而不是相反。考虑到南方深山老林里少数民族和东南亚的一些民族c3南支不在少数(他们是中原移民的可能性小到 ...
zzzz 发表于 2016-3-20 17:17
不管哪里起源,南支与M117+都是蒙古帝国时期是重要的统治阶层
发表于 2016-3-20 17:34 | 显示全部楼层
说到古代dna,相比中原的人员密集,草原人烟稀少,更易于保存古DNA,不能挖到一例古DNA,就说是别人的祖源。考虑到到草原人游动的生活方式,埋葬在某处的人,他上一辈是哪里人可不好确定。。。
发表于 2016-3-20 17:38 | 显示全部楼层
30# tigernets123 你闹笑话了,蒙古人可没有什么c3南支。
发表于 2016-3-20 18:03 | 显示全部楼层
按主楼南匈奴墓地DNA的数据,三种成份,如果c3南是草原土著的话,为何现在稀缺呢?按楼主意思,被c3北“消灭”了?好吧,那再看南匈奴整体南迁,那时可没有dna测试,为嘛c3北就活不下来?而c南在长期战乱的情况下,人丁兴旺?在南方的偏僻山林,在东南亚的小岛上都活跃着他们身影。。。。
发表于 2016-3-20 18:04 | 显示全部楼层
30# tigernets123 你闹笑话了,蒙古人可没有什么c3南支。
zzzz 发表于 2016-3-20 17:38
蒙古人里有C3南支,但主要是M407这一支,和孔姓的C3南支共祖有一万多年。当然在有些人看来就算三万年也是不分家的。
 楼主| 发表于 2016-3-20 20:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2016-3-20 21:11 编辑
按主楼南匈奴墓地DNA的数据,三种成份,如果c3南是草原土著的话,为何现在稀缺呢?按楼主意思,被c3北“消灭”了?好吧,那再看南匈奴整体南迁,那时可没有dna测试,为嘛c3北就活不下来?而c南在长期战乱的情况下,人 ...
zzzz 发表于 2016-3-20 18:03


一个证据更充分的例子是Q南支,即Q1a1,草原地带甚至近于缺失,但目前可见的证据显然支持Q南支与青铜时代前后自草原地带进入西北地区的北亚种系牧业族群相关。斯基泰测到的C,是CxC3,目前的证据,可以说是完全缺失,都不是稀缺那么简单。另外,另外,M407就是典型的C3南支,不是比例低,而是多态性低,而多态性低,不光南支如此,北支也一样,几个主流支系,几乎都是千年以内共祖。草原地带目前所见的全部证据,都暗示剧烈变迁,长城沿线地区一样如此,另一个案例是,东胡井沟子组的C3e,尽管属于北支,但同样是在今天草原地区非常稀缺的类型,反倒是东亚地区较为常见的一个C3分支。这个不是简单的以今推古的逻辑。

C3南支和北支的差异,不比N和O的差异小,str差异非常明显,匈奴的str结构,到底是什么,明眼人很容易判断。如数据所示,很多样本除了C3南支,匹配不到北支样本。如果可以确定是C,那么几乎没有多少以外。C3系南北两支的str差异非常明显。
发表于 2016-3-20 21:08 | 显示全部楼层
一个证据更充分的例子是Q南支,即Q1a1,草原地带甚至近于缺失,但目前可见的证据显然支持Q南支与青铜时代前后自草原地带进入西北地区的北亚种系牧业族群相关。斯基泰测到的C,是CxC3,目前的证据,可以说是完全 ...
Yungsiyebu 发表于 2016-3-20 20:57
退一步讲就算匈奴墓葬中存在有C3南支的支系,但这也无法作为其北亚起源的证据,按照某些人的分析,匈奴墓葬中同样存在M117的支系,这能作为M117北亚起源的证据吗?既然M117可以从其他地区扩张进入蒙古高原,C3南支同样也具有从其他地区扩张进入蒙古高原的可能。
 楼主| 发表于 2016-3-20 21:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2016-3-20 21:24 编辑
退一步讲就算匈奴墓葬中存在有C3南支的支系,但这也无法作为其北亚起源的证据,按照某些人的分析,匈奴墓葬中同样存在M117的支系,这能作为M117北亚起源的证据吗?既然M117可以从其他地区扩张进入蒙古高原,C3南支同 ...
豢龙氏 发表于 2016-3-20 21:08


对此,我强调过多次C3南支起源较为模糊,是总有人将肆意曲解的内容强加在我头上,比如上文中的你,我从来没有做过C3南支起源于北亚地区的推衍。我多次表达过,我倾向认为C3南支与N南支情况类似,与华北地区细石器文化猎人族群相关,与欧洲旧石器时代猎人的I和C6可能有较强的可比性。

据目前证据而言,C3南支主力不太可能是黄河中亚地区的原著成分,更可能类似Q等成分,在青铜时代主力迁入。而这个最理想的区域可能在长城沿线某些半农半牧区域。


另外,目前可以看到的证据,C3南北两支很可能类似的颜那亚人的R1a和R1b,可能处于较高的混合状态,只是比例的差异。C3南支可能在北方偏南区域比例更高,因此,在东亚地区扩散上更有优势。类似R1a和R1b在东西两端的扩散优势。
发表于 2016-3-20 21:22 | 显示全部楼层
对此,我强调过多次C3南支起源较为模糊,是总有人将肆意曲解的内容强加在我头上,比如上文中的你,我从来没有做过C3南支起源于北亚地区的推衍。我多次表达过,我倾向认为C3南支与N南支情况类似,与华北地区细石器文 ...
Yungsiyebu 发表于 2016-3-20 21:16
我认为您的题目中使用了“起源”这种说法,而且在主贴内容中只提及北亚地区和匈奴墓葬,具有一定的误导性。
 楼主| 发表于 2016-3-20 21:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2016-3-20 21:29 编辑
我认为您的题目中使用了“起源”这种说法,而且在主贴内容中只提及北亚地区和匈奴墓葬,具有一定的误导性。
豢龙氏 发表于 2016-3-20 21:22



是你的理解能力有问题,甚至很多时候不是理解能力,而有些人实在恶意曲解,比如上文我多提提到的情况,我讲C3南支在北方草原地带并不缺失,特别是古代可能更多,总有人给曲解为“北亚下藏南”,我提东亚组最接近西北古族,且对东南亚有影响,总有人曲解为”戎狄下南洋“。很多人的思辨能力仅限于把别人的原话曲解到荒诞至极的地步,才有那么一点点能力更个贴打酱油。

所以,到底是我表述的不准确,有误导性? 还是触及了某些人敏感的神经,我想不言而喻了。
发表于 2016-3-20 21:32 | 显示全部楼层
是你的理解能力有问题,甚至很多时候不是理解能力,而有些人实在恶意曲解,比如上文我多提提到的情况,我讲C3南支在北方草原地带并不缺失,特别是古代可能更多,总有人给曲解为“北亚下藏南”,我提东亚组最接近西 ...
Yungsiyebu 发表于 2016-3-20 21:27
那么多人都“恶意歪曲”,还是您在表述上存在瑕疵我想还是一个可以讨论的问题。既然那么多人都怀有“恶意”,我想您在表述时更有必要把观点尽量表述全面避免误解。这只是我个人善意的提醒。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-11-15 04:04 , Processed in 0.091553 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表