Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: Yungsiyebu

C3南支的起源,来自额金河匈奴古DNA的证据

[复制链接]
发表于 2017-7-2 12:01 | 显示全部楼层
另外最重要的是文化上,商代的青铜文明是学自二里头的,先商文化(下七垣)一开始只有制作粗糙的小件铜刀之类的。
 楼主| 发表于 2017-7-2 12:02 | 显示全部楼层
种系只能有个大概范围的线索,无法决定商人源自具体何处,商人应该本来是冀南豫北人群,可能本就是古中原和古华北的混合,和夏家店在种系上自然会有些相关性,而不是源自夏家店。
剪径者 发表于 2017-7-2 11:57

请你注意,商人遗存至今没有发现任何一个具有明显古中原类型种系的案例,所谓,商人是古中原和古华北的混合,只是你一厢情愿的臆想。当然,你说的古中原类型,是接近古华北而与新石器古中原迥异的青铜古中原类型,那另说,如果你用吉大混乱的种系命名方法聊天,只能驴唇不对马嘴。
发表于 2017-7-2 12:03 | 显示全部楼层

标题

骂街又开始嘴巴痒痒了,论坛上,骂街贴,你能站一半。
Yungsiyebu 发表于 2017-7-2 11:44

百度百科:文化
http://kb.kkyuyin.com/item/33acceb03e4fda3a83db0a2a976e5d20.html?from=smsc&uc_param_str=dnntnwvepffrgibijbpr
你不丢人?别嘴硬了,那更丢人。
 楼主| 发表于 2017-7-2 12:06 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-7-2 12:07 编辑
百度百科:文化
http://kb.kkyuyin.com/item/33acceb03e4fda3a83db0a2a976e5d20.html?from=smsc&uc_param_str=dnntnwvepffrgibijbpr
你不丢人?别嘴硬了,那更丢人。
hercules 发表于 2017-7-2 12:03

我说你骂街成瘾,有秽语综合症,你不服吗?请自重,别污染我主题资料的版面。这个论坛一半骂街贴都出自你得嘴巴。
发表于 2017-7-2 12:06 | 显示全部楼层
即便是文化认同或者说族群认同,外来人口覆盖了土著但又丢了自己族群认同的,也没有。
发表于 2017-7-2 12:07 | 显示全部楼层

标题

我说你骂街成瘾,有秽语综合症,你不服吗?请自重,别污染我主题资料的版面。
Yungsiyebu 发表于 2017-7-2 12:06

骂人,我哪个字是污言秽语?你要回去重学汉语了。
发表于 2017-7-2 12:17 | 显示全部楼层

标题

平民层和贵族层都清晰了,讨论王族意义不大。说不准测出R也没准。殷墟种系组成不是孤例,其种系也出现在其他商文化遗存,说明商人的整体种系组成,在殷墟是有足够的代表性的,基本可以肯定殷商民众主体与夏家店相关 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-7-2 11:51

考古上殷墟贵族墓指带墓道的大墓,至少也是有大量陪葬品和殉人的大墓,这些墓一般有专门墓区。中等墓是平民墓,这个要厘清。
发表于 2017-7-2 12:26 | 显示全部楼层
请你注意,商人遗存至今没有发现任何一个具有明显古中原类型种系的案例,所谓,商人是古中原和古华北的混合,只是你一厢情愿的臆想。当然,你说的古中原类型,是接近古华北而与新石器古中原迥异的青铜古中原类型, ...
Yungsiyebu 发表于 2017-7-2 12:02

这话说的,你自己看看殷墟中小墓2组的体质特点,是典型的古华北么?我从来看重的不是名词也不是类聚图,而是具体的体质特点。
 楼主| 发表于 2017-7-2 12:31 | 显示全部楼层
骂人,我哪个字是污言秽语?你要回去重学汉语了。
hercules 发表于 2017-7-2 12:07

说你秽语综合症你还不服,你在看来,丢人厚脸皮胡扯都不叫骂街对吧?只有带生殖器才叫骂街对吧。
 楼主| 发表于 2017-7-2 12:37 | 显示全部楼层
这话说的,你自己看看殷墟中小墓2组的体质特点,是典型的古华北么?我从来看重的不是名词也不是类聚图,而是具体的体质特点。
剪径者 发表于 2017-7-2 12:26

实事求是的说,如果山西和陕西青铜古人还有很多明显看得出与新石器时代本地古中原人聚类的特征,那么,只看殷墟各组,我看不出明显的与庙底沟等典型河南古中原类型聚类的证据。数据不是靠肉眼看的,如果你说殷墟中小墓2组有明显的新石器时代河南古中原类型混血的痕迹,就得用通用分析工具证明,而不是说你看了数据,你说明显就明显。凡事都要有通用分析方法验证。
发表于 2017-7-2 12:42 | 显示全部楼层
实事求是的说,如果山西和陕西青铜古人还有很多明显看得出与新石器时代本地古中原人聚类的特征,那么,只看殷墟各组,我看不出明显的与庙底沟等典型河南古中原类型聚类的证据。数据不是靠肉眼看的,如果你说殷墟中 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-7-2 12:37

庙底沟在什么地方?那反映的是豫西仰韶文化区,和豫北的殷墟有可比性吗?别看现代都属于区划上的河南省,史前根本不是一个文化区,除非你找出史前豫北地区的颅骨,才能和殷墟作对比。
 楼主| 发表于 2017-7-2 12:52 | 显示全部楼层
庙底沟在什么地方?那反映的是豫西仰韶文化区,和豫北的殷墟有可比性吗?别看现代都属于区划上的河南省,史前根本不是一个文化区,除非你找出史前豫北地区的颅骨,才能和殷墟作对比。
剪径者 发表于 2017-7-2 12:42

你这就胡搅蛮缠,我列出了所有中原地区报道过的人骨资料,没有一个可以支持殷墟2组与任何一个上古中原华夏族群聚类,如果你讲未来可能还有不同种系会出土,可能,但是到你嘴里,连一个证据都没有,怎么就变成了殷墟古人是古中原和华北为主?


我说,基于当前所有报告过的人骨资料,殷墟所有种系均于同地区发现过的任何古中原类型都相差甚远,而殷墟古人的所有类型,都可以在夏家店找到明显聚类比对样本,因此,支持殷墟古人主体来东北地区的论点,有问题吗?
发表于 2017-7-2 12:59 | 显示全部楼层
你这就胡搅蛮缠,我列出了所有中原地区报道过的人骨资料,没有一个可以支持殷墟2组与任何一个上古中原华夏族群聚类,如果你讲未来可能还有不同种系会出土,可能,但是到你嘴里,连一个证据都没有,怎么就变成了殷墟 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-7-2 12:52


到底谁在胡搅蛮缠?“所有中原地区报道过的人骨资料”包括了商族龙兴之地的冀南、豫北地区的人骨么?如果不包括,能以此否定考古和文献作出商族源自冀南、豫北地区的结论,而论证商族来自东北?
 楼主| 发表于 2017-7-2 13:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-7-2 13:12 编辑
到底谁在胡搅蛮缠?“所有中原地区报道过的人骨资料”包括了商族龙兴之地的冀南、豫北地区的人骨么?如果不包括,能以此否定考古和文献作出商族源自冀南、豫北地区的结论,而论证商族来自东北?
剪径者 发表于 2017-7-2 12:59


商人应该本来是冀南豫北人群,可能本就是古中原和古华北的混合,和夏家店在种系上自然会有些相关性,而不是源自夏家店。



自己看,你说的哪句话有证据支持?什么证据可以支持殷商龙兴之地在豫北?如果一个中途中转站也是你理解的龙兴之地,那我不浪费口舌,
发表于 2017-7-2 13:10 | 显示全部楼层
实事求是的说,如果山西和陕西青铜古人还有很多明显看得出与新石器时代本地古中原人聚类的特征,那么,只看殷墟各组,我看不出明显的与庙底沟等典型河南古中原类型聚类的证据。数据不是靠肉眼看的,如果你说殷墟中小墓2组有明显的新石器时代河南古中原类型混血的痕迹,就得用通用分析工具证明,而不是说你看了数据,你说明显就明显。凡事都要有通用分析方法验证。
Yungsiyebu 发表于 2017-7-2 12:37

自己看
类聚图.JPG
Dij值.JPG
发表于 2017-7-2 13:13 | 显示全部楼层
自己看,你说的哪句话有证据支持?什么证据可以支持殷商龙兴之地在豫北?如果一个中途中转站也是你理解的龙兴之地,那我不浪费口舌,
Yungsiyebu 发表于 2017-7-2 13:07

自己去看中科院的商代史十一卷的《商族起源与先商社会变迁》,里面对商族的起源地作了详细的论述,要我把厚厚一本书都贴上来么?
 楼主| 发表于 2017-7-2 13:14 | 显示全部楼层
自己去看中科院的商代史十一卷的《商族起源与先商社会变迁》,里面对商族的起源地作了详细的论述,要我把厚厚一本书都贴上来么?
剪径者 发表于 2017-7-2 13:13

殷商起源的文化考古论点可以找出不下十余种,没有遗传证据验证,都是一家之言,到你嘴里就成定论了?
发表于 2017-7-2 13:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 剪径者 于 2017-7-2 13:23 编辑
殷商起源的文化考古论点可以找出不下十余种,没有遗传证据验证,都是一家之言,到你嘴里就成定论了?
Yungsiyebu 发表于 2017-7-2 13:14

先商来自下七垣文化漳河型的说法已经是学术界主流看法,而你的观点有任何依据?
 楼主| 发表于 2017-7-2 13:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-7-2 13:29 编辑
先商来自下七垣文化漳河型的说法已经是学术界主流看法,而你的观点有任何依据?
剪径者 发表于 2017-7-2 13:18


主流不是你说是就是的道理,青铜文化本土起源还是学术界更主流的声音呢,又如何,证据面前,谁对谁非,不是看谁主流,真理往往在少数人手中,而人种起源向来是看生物学证据,而不是看器物,道理很简单,你用着老美的苹果,不意味着你人是老美。文化交流从来不与人种交流完全同步。
发表于 2017-7-2 13:38 | 显示全部楼层
主流不是你说是就是的道理,青铜文化本土起源还是学术界更主流的声音呢,又如何,证据面前,谁对谁非,不是看谁主流,真理往往在少数人手中,而人种起源向来是看生物学证据,而不是看器物,道理很简单,你用着老 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-7-2 13:27

然而先商文化的遗址根本缺少人骨的数据,你用人骨如何研究?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-10-20 16:53 , Processed in 0.276664 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表