Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 19724|回复: 61

北方汉人群的基因构成于三千年前在中原地区已经成型

[复制链接]
发表于 2015-5-8 09:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 cpan0256 于 2015-5-8 10:55 编辑

Ancient DNA Reveals That the Genetic Structure of the Northern Han Chinese Was Shaped Prior to 3,000 Years Ago

Yong-Bin Zhao, Ye Zhang, Quan-Chao Zhang, Hong-Jie Li, Ying-Qiu Cui, Zhi Xu, Li Jin, Hui Zhou, Hong Zhu
Published: May 4, 2015  DOI: 10.1371/journal.pone.0125676

Abstract:  The Han Chinese are the largest ethnic group in the world, and their origins, development, and expansion are complex. Many genetic studies have shown that Han Chinese can be divided into two distinct groups: northern Han Chinese and southern Han Chinese. The genetic history of the southern Han Chinese has been well studied. However, the genetic history of the northern Han Chinese is still obscure. In order to gain insight into the genetic history of the northern Han Chinese, 89 human remains were sampled from the Hengbei site which is located in the Central Plain and dates back to a key transitional period during the rise of the Han Chinese (approximately 3,000 years ago). We used 64 authentic mtDNA data obtained in this study, 27 Y chromosome SNP data profiles from previously studied Hengbei samples, and genetic datasets of the current Chinese populations and two ancient northern Chinese populations to analyze the relationship between the ancient people of Hengbei and present-day northern Han Chinese. We used a wide range of population genetic analyses, including principal component analyses, shared mtDNA haplotype analyses, and geographic mapping of maternal genetic distances. The results show that the ancient people of Hengbei bore a strong genetic resemblance to present-day northern Han Chinese and were genetically distinct from other present-day Chinese populations and two ancient populations. These findings suggest that the genetic structure of northern Han Chinese was already shaped 3,000 years ago in the Central Plain area.

全文:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0125676

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2015-5-8 09:47 | 显示全部楼层
Figure1.jpg

Fig 1.  Geographic location of the Hengbei (HB) and Central Plain regions.

HB is marked by a yellow circle, and the Central Plain region is indicated by a cyan ellipse. XN population is marked by a black circle, and XB populations are marked by two grey circles. The red area marked on the map represents the location of the southern Han, and the green area marked in China represents the location of the northern Han. The human remains and sacrificial vessels in the two photos in the lower right corner were both excavated from the Hengbei site.
 楼主| 发表于 2015-5-8 10:14 | 显示全部楼层
这篇和不久前另一篇有关山西绛县横北墓地古DNA的文章(http://www.ranhaer.com/thread-29421-1-2.html)有一定联系。那篇的作者全都是这篇的作者。
 楼主| 发表于 2015-5-8 11:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 cpan0256 于 2015-5-8 12:00 编辑

Figure2.jpg

Fig 2. Principal component plot of ancient and present-day Chinese populations.

(a) mtDNA haplogroup frequency plot. For each population’s code, see S3 Table. (b) Y-chromosome haplogroup frequency plot. For each population’s code, see S4 Table.

笼统地说,用主分量分析来比较南方北方的汉人群,(1)mtDNA的分布是分开的,北方汉人的分布比较集中,在图2a中间偏上处,古横北人的分布与当今北方汉人的分布相符合;(2)Y单倍群的分布相差不多,大多在图2b的左上角附近,古横北人的分布也在这里。相比之下,少数民族的分布散得较开。

另外,文中提到,mtDNA的D、B、F、A单倍群
在北方汉人中各占25.77%、11.54%、11.54%、8.08%;
在古横北人中各占23.44%、12.5%、10.93%、10.93%;两组数很接近。作为对比,mtDNA的D、B、F、A单倍群
在南方汉人中各占15.68%、20.85%、16.29%、5.63%。

这些是作者赖以达成结论的主要结果。
发表于 2015-5-8 12:58 | 显示全部楼层
吉大横北一个研究都发了多少篇文献了,学生们毕业压力大啊。
发表于 2015-5-8 14:32 | 显示全部楼层
如果是基于高密度SNP的结论,那无疑是相对有说服力的。不过我想现代南北汉族的主要遗传结构差异包括姓氏构成中有重大差异的那部分,几乎不可能是历史时期才形成的

例如,说一两千年前河南中原腹地的住民都是以陈黄梁林等姓氏为主,现代突然被替换为以王张李刘赵为主,这无疑是需要想象力的(发生了什么可怕的事情?在哪个时期哪个文献里你看到过河南人以廖赖曾詹钟等姓为主的?),从现有史料中的人名库来看,可以认为发表这种猜测的人是几乎没仔细研究过史料的,河南任何一个已知可查的文献历史时期、地级以上行政单位的前几大姓都不可能是陈黄梁林这种结构,这一点几乎是铁板钉钉的事情
发表于 2015-5-8 14:34 | 显示全部楼层
吉大横北一个研究都发了多少篇文献了,学生们毕业压力大啊。
Yungsiyebu 发表于 2015-5-8 12:58
说明沾古DNA的论文都好发,分子人类学走到现在,很多东西还是要古DNA来最后定夺。
发表于 2015-5-8 14:35 | 显示全部楼层
如果是基于高密度SNP的结论,那无疑是相对有说服力的。不过我想现代南北汉族的主要遗传结构差异包括姓氏构成中有重大差异的那部分,几乎不可能是历史时期才形成的

例如,说一两千年前河南中原腹地的住民都是以陈黄 ...
snelheid 发表于 2015-5-8 14:32
以前中国弄那些古DNA应该在做一次高通(高密度SNP),可以减少很多争论。
发表于 2015-5-8 15:44 | 显示全部楼层
说明沾古DNA的论文都好发,分子人类学走到现在,很多东西还是要古DNA来最后定夺。
ranger 发表于 2015-5-8 14:34

炒冷饭而已,老数据,让多个学生发发而已。
发表于 2015-5-8 16:19 | 显示全部楼层
6# snelheid
这文章可没说南方汉族的遗传结构在3000年前也基本定型了。
发表于 2015-5-8 18:30 | 显示全部楼层
6# snelheid  
这文章可没说南方汉族的遗传结构在3000年前也基本定型了。
wolfgang 发表于 2015-5-8 16:19


我说的不是河南么?可没说南汉

我说依据现有文献中的人名结构来看,无论3000年前的河南人、2000年前的河南人还是1000年前的河南人,都不可能以陈黄梁林等为前几大姓,这没问题吧,你可以去统计统计
发表于 2015-5-9 09:40 | 显示全部楼层
11# snelheid
3000前的姓氏和现在根本不同,开始的时候平民根本没有姓氏,后来才有的。譬如陈,黄,都在河南立国,其后国人大多以此为姓,可是这能说明在他们在获得姓氏时血统发生巨大变化了么?不能吧。

评分

2

查看全部评分

发表于 2015-5-9 10:56 | 显示全部楼层
12# wolfgang

>>这能说明在他们在获得姓氏时血统发生巨大变化了么?不能吧。

没看明白什么意思?我说过他们获得姓氏时血统发生巨大变化的话么?这和10#楼你问我的那个问题之间的关系是?

另外,提3000年我可没说3000年前在河南人的姓氏格局都已定型(事实上那时只是汉族姓氏的萌芽阶段,远不到定型阶段),但我说的是即使3000年前已经有大量的“氏”在河南出现并定型,前面说的这几个姓能是河南前几大姓的可能性也无限接近于零,这有任何问题?而且说两汉以降大姓的相对顺位已初步定型(具体每姓人口比例上还会有很大差异但排名上不会,根据现有文献中的人名要得出汉代河南的陈黄梁林等姓人口排名比王李张刘还高且陈黄梁林这几个姓每姓在河南任何地区能占5、6%甚至超10%的人口比例那是需要天才想象力的,这一点上,河南的情况不会因汉代和现代的时代差异而有所变化)那个更是问题不大的,用不着晚到魏晋时期
发表于 2015-5-9 10:58 | 显示全部楼层
@紫蔻

春货能看明白别人在说什么再来上论坛到处给人乱加分数吗?没看明白乱加什么分数,煤脑的加分机,你们这几个新注册的乱七八糟ID是专业来扰乱论坛秩序的吧,再乱加分数扰乱秩序直接把你们扔出去
发表于 2015-5-9 11:17 | 显示全部楼层
如果是基于高密度SNP的结论,那无疑是相对有说服力的。不过我想现代南北汉族的主要遗传结构差异包括姓氏构成中有重大差异的那部分,几乎不可能是历史时期才形成的

例如,说一两千年前河南中原腹地的住民都是以陈黄 ...
snelheid 发表于 2015-5-8 14:32


我并未认为河南过去一定是以陈黄梁林为主要姓氏,只是认为可能河南古今姓氏分布有别。
发表于 2015-5-9 11:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 snelheid 于 2015-5-9 18:16 编辑

建议狼兄发帖之前先整理一下逻辑思路:

情况1:
3000年前,中国任何一个地方包括中原地区的姓氏,跟现代的姓氏结构及各姓比例有差异,这个是可以肯定的,像王李张这一层面的大“氏”,已经进入萌芽阶段,即使有,也不可能占到像今天这样各占总人口的9~11%、三姓相加占30%的比例,也就是王李张即使已经成为大姓,其人口比例也与今天不同,但这并不妨碍从绝对排名上看,在河南位居前列的仍是王李张(因为马太效应会导致小姓的比例被近一步漂低,导致姓氏人口向大姓进一步集中,所以比例上有差别,但相对排名上不会有大差别,排名跟比例是两码事),而不是什么陈黄梁。而且一抓一大把谷梁、公羊这样的氏,这类现代罕见小姓在先秦时的中原跟在现代中原的比例明显有别



情况2:
3000年前,河南人里有10%姓陈、8%姓黄,8%姓梁,8%姓林...陈黄梁林(而不是王张李刘等姓)能占河南大姓的前四位,且几姓人口相加能占河南总人口的近30%。直到2500年前,河南人突然莫名其妙由陈黄梁林相加共占总人口的30%左右,变为王李张刘相加共占30%左右

这两种情况能是一回事吗?你能分得清区别吗?都是“3000年前姓氏结构与今不同”,也要看怎么个“不同”法。“不同”可以有很多种情况,呼唤逻辑,学会能区分出此“不同”和彼“不同”的区别,这很重要
发表于 2015-5-9 11:26 | 显示全部楼层
我并未认为河南过去一定是以陈黄梁林为主要姓氏,只是认为可能河南古今姓氏分布有别。
剪径者 发表于 2015-5-9 11:17

“从现有史料中的人名库来看,可以认为发表这种猜测的人是几乎没仔细研究过史料的”

我这话说的是该话的原作者、河南濮阳范县F444曼氏“远去的飘”网友,不是说你。这位网友因为自己的STR在中国南方找到很多所谓“匹配”(虽然个人不认为这种STR“匹配”有靠谱之处),于是凭想象得出南方的陈黄梁林等姓原先都住在他老家濮阳,濮阳人原先都姓陈黄梁林,现在才变的王张李刘
发表于 2015-5-9 11:36 | 显示全部楼层
本帖最后由 snelheid 于 2015-5-9 12:38 编辑
“从现有史料中的人名库来看,可以认为发表这种猜测的人是几乎没仔细研究过史料的”

我这话说的是该话的原作者、河南濮阳范县F444曼氏“远去的飘”网友,不是说你。这位网友因为自己的STR在中国南方找到很多所谓 ...
snelheid 发表于 2015-5-9 11:26

我说的是他:

http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=25367&page=22#pid375282

他的发言:

http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=24465&page=1#pid357097

我是河南的,以前我们这的报纸介绍钧窑的历史,其中探讨其为什么会衰落,给出的结论就是战争导致原先的人南下了,因为根据县志看,宋灭亡之前烧瓷器的村子的人陈,黄,林之类的姓氏是大头,但是现在村子里是张,王,李,刘这样的占大头,并且根据自己的接触,相当部分河南人的家谱都记载自己的祖先来自明朝初年的山西大槐树移民,少量来自明朝江南的移民。
远去的飘 发表于 2013-10-6 21:03


@剪径者

你的猜测不就是根据他的上述发言么?但你别忘了他在别的帖子里还提过,那是因为他自己在南方找到很多所谓STR“匹配”(但事实上STR不一定靠谱),所以突发奇想,得出他自己的南方“宗亲”们是从他老家濮阳南迁过去的,又根据“县志”猜测他老家濮阳人原先都姓“陈黄林”等姓。而事实上他口中的“县志”是否确切提过这三个姓还是未知数

另外,在polyhedron的spreadsheet里,离濮阳不远的河南焦作有一例疑似F2188。所以豫北太行山地区的居民来源成了个问号
发表于 2015-5-9 11:36 | 显示全部楼层
17# snelheid

飘网友说的是钧窑,应该是禹州一带,我挺想找找他说的这篇报道原文,可惜没找到。
发表于 2015-5-9 11:50 | 显示全部楼层
17# snelheid
飘网友说的是钧窑,应该是禹州一带,我挺想找找他说的这篇报道原文,可惜没找到。
剪径者 发表于 2015-5-9 11:36

另外,关于古今姓氏的变迁,你看看我16#回给wolfgang的话就知道

古今姓氏格局有变化这个是没有疑问的,铁板钉钉的事,但“变化”也分多种不同的情况,不是随便乱变、瞎变。拿理/李氏来说,先秦时期河南境内有李氏是毫无疑问的,比例与今天不同也是没有疑问的,但关键是,先秦时河南的李姓和王、张等姓在总人口中,论相对排名,有无可能比陈、黄等姓还低?论绝对比例,先秦时河南总人口中有10%甚至14%姓陈?对不起,可能性为零

同理更可推赖、廖、詹、曾等无论古今在河南都十分罕见的姓的情况
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-8-11 13:56 , Processed in 0.104703 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表