Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: 198401

Y-chromosome haplogroup K-M526

[复制链接]
发表于 2014-6-6 23:05 | 显示全部楼层
还是老问题,美洲y-dna的多态性最高,但并不意味着人类起源于美洲。一次环境变迁,很可能意味着一个人口数量有限的族群,多数迁出故地。更何况,南太平洋地区的P*多态性不见得更高,就如C(xC3),事实上都是一支而已。 ...
Yungsiyebu 发表于 2014-6-6 19:11
关键不是P,而是巴布亚人的来源
发表于 2014-6-6 23:39 | 显示全部楼层
怎么这里狭隘到论点之争天天点差评。
发表于 2014-6-6 23:48 | 显示全部楼层
怎么这里狭隘到论点之争天天点差评。
Yungsiyebu 发表于 2014-6-6 23:39
老永,你怎么看待东南亚土著的神奇体质
发表于 2014-6-7 00:00 | 显示全部楼层
老永,你怎么看待东南亚土著的神奇体质
天天向上 发表于 2014-6-6 23:48

尼格力托吗?不神奇,不同程度上介于蒙古人种和澳大利亚人钟之间,如果加上安达曼,还介于南印度人种之间。常染色体分析,大体吻合。
发表于 2014-6-7 00:15 | 显示全部楼层
尼格力托吗?不神奇,不同程度上介于蒙古人种和澳大利亚人钟之间,如果加上安达曼,还介于南印度人种之间。常染色体分析,大体吻合。
Yungsiyebu 发表于 2014-6-7 00:00
巴布亚人和澳大利亚土著还是差别不小
发表于 2014-6-7 08:35 | 显示全部楼层
对于这些,还是大胆假设小心求证吧,毕竟考古学的资料还不完善,而现代人群的变迁也没有搞清楚。光从现在的Y染分布来分析几千年前乃至几万年前的Y染分布,很可能漏洞百出,以前不就有看到c系分布于北亚和南天平洋岛屿,d系分布于西藏和日本就得出“新老”亚洲结论的?至今在网上影响深远,还管蒙古人叫棕种人管日本叫矮黑。
发表于 2014-6-7 11:00 | 显示全部楼层
在古人类的发展史上,有非常强烈的幸存者模式的痕迹。换句话说,在历史上留下大规模遗迹的,未必是今天人类主流的先辈。欧洲的考古已经证明了这点。
发表于 2014-6-7 11:37 | 显示全部楼层
在古人类的发展史上,有非常强烈的幸存者模式的痕迹。换句话说,在历史上留下大规模遗迹的,未必是今天人类主流的先辈。欧洲的考古已经证明了这点。
wolfgang 发表于 2014-6-7 11:00

所以,分子人类学的各类假说最终活多久,还是看与考古证据吻合度的高低,R1b与欧洲旧石器土著相关的假设一点考古依据都找不到,最早被淘汰。其后,安娜托利亚(及叙利亚)起源论,即认为印欧语族起源于这里的新石器农夫,这种假说与人骨证据差距较大,古dna冶很快淘汰。再然后就是Kurgan假说,尽管目前kurgan和两支战斧文化的关联并没有直接建立,而blonde似乎也未必在乌克兰起源。但大方向上,基本不会有太大问题。
发表于 2014-6-7 12:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 wolfgang 于 2014-6-7 12:15 编辑

33# Yungsiyebu 我的意思是说,仅仅依靠考古痕迹而不看里面的古人的分子人类学的样本,是完全靠不住的。你完全会错意了。你的假设多少次和古人类分子人类学的样本不相符我就不说了。
发表于 2014-6-7 12:17 | 显示全部楼层
分子人类学的假说,与考古和体质人类学的观察相悖的,最终都没前途。欢迎反例。
发表于 2014-6-7 12:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 wolfgang 于 2014-6-7 12:26 编辑

35# Yungsiyebu 譬如你曾经预测庙子沟古华北类型Y是O3,结果一测全是N.我只能说你的预测不够学术的标准。
发表于 2014-6-7 12:41 | 显示全部楼层
分子人类学的假说,与考古和体质人类学的观察相悖的,最终都没前途。欢迎反例。
Yungsiyebu 发表于 2014-6-7 12:17
比如南美的大石器文化
发表于 2014-6-7 12:52 | 显示全部楼层
37# sahaliyan P北上走横断山区,再到河西走廊,再到阿尔泰山区还是相对好走的,比你说的从东南亚到印度经中亚到阿尔泰山区要好走。我觉得,P和NO是同一时期北上的,只不过P偏西北,NO偏东南。而且P北上的时候,未必经过横断山区。P在印尼和大洋洲的那些亲戚,开始也未必在现在的位置。
发表于 2014-6-7 12:55 | 显示全部楼层
35# Yungsiyebu 譬如你曾经预测庙子沟古华北类型Y是O3,结果一测全是N.我只能说你的预测不够学术的标准。
wolfgang 发表于 2014-6-7 12:25

1)体质人类学方面,庙子沟Mtdna与体制人类学特征吻合良好,类似的,关中类仰韶文化人骨的少陵原也是如此。

2)考古方面,庙子沟文化与红山文化的互动,考古上,早有观察。
发表于 2014-6-7 12:59 | 显示全部楼层
当然,体质人类学特征与常染色体组成的吻合度预期,肯定优于Mtdna,y-dna就更有很多随机性特征。全基因组测序进入1000美金成本时代,如果操作得当,估计大量古dna数据会很快出来。总之,就是如果有类似基因地理这样的项目出来,很快就会把一切搞清楚。
发表于 2014-6-7 13:01 | 显示全部楼层
40# Yungsiyebu 马后炮一概不算。这谁都会。
发表于 2014-6-7 13:08 | 显示全部楼层
40# Yungsiyebu 马后炮一概不算。这谁都会。
wolfgang 发表于 2014-6-7 13:01



分子人类学的假说,与考古和体质人类学的观察相悖的,最终都没前途。欢迎反例。


就事论事。
发表于 2014-6-7 13:10 | 显示全部楼层
41# sahaliyan 问题是你不觉得那条路线人更多么?我觉得吧,K2开始从南亚进入东南亚,然后主体应该在华南一带,现在K2的那些小支系的位置,不是他们开始的位置,是后来迁徙的结果。万年以前泰国古人类的常染,和今日巴布亚人群更接近,也许是一个证明。

评分

1

查看全部评分

发表于 2014-6-7 13:11 | 显示全部楼层
44# Yungsiyebu 你以前预测庙子沟古华北类型是O3算不算一种假说。如果你觉得自己没有这个资格,也可以。
发表于 2014-6-7 13:17 | 显示全部楼层
44# Yungsiyebu 你以前预测庙子沟古华北类型是O3算不算一种假说。如果你觉得自己没有这个资格,也可以。
wolfgang 发表于 2014-6-7 13:11


分子人类学的假说,与考古和体质人类学的观察相悖的,最终都没前途。欢迎反例。


也就说,这个暂无人能举反例。


接下来,
我说的是古华北类型,而不是单独一个案例。古华北类型的整体情况如何,目前已经有赤峰和冀北的案例,结果如何,不需要重复。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-11-19 05:41 , Processed in 0.115568 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表