Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 6879|回复: 22

菲律宾mtDNA

[复制链接]
发表于 2013-7-2 08:16 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 Ryan 于 2013-7-2 20:31 编辑

Complete mtDNA genomes of Filipino ethnolinguistic groups: a melting pot of recent and ancient lineages in the Asia-Pacific region

Frederick Delfin, Albert Min-Shan Ko, Mingkun Li, Ellen D Gunnarsdóttir, Kristina A Tabbada, Jazelyn M Salvador, Gayvelline C Calacal, Minerva S Sagum, Francisco A Datar, Sabino G Padilla, Maria Corazon A De Ungria and Mark Stoneking

Abstract
The Philippines is a strategic point in the Asia-Pacific region for the study of human diversity, history and origins, as it is a cross-road for human migrations and consequently exhibits enormous ethnolinguistic diversity. Following on a previous in-depth study of Y-chromosome variation, here we provide new insights into the maternal genetic history of Filipino ethnolinguistic groups by surveying complete mitochondrial DNA (mtDNA) genomes from a total of 14 groups (11 groups in this study and 3 groups previously published) including previously published mtDNA hypervariable segment (HVS) data from Filipino regional center groups. Comparison of HVS data indicate genetic differences between ethnolinguistic and regional center groups. The complete mtDNA genomes of 14 ethnolinguistic groups reveal genetic aspects consistent with the Y-chromosome, namely: diversity and heterogeneity of groups, no support for a simple dichotomy between Negrito and non-Negrito groups, and different genetic affinities with Asia-Pacific groups that are both ancient and recent. Although some mtDNA haplogroups can be associated with the Austronesian expansion, there are others that associate with South Asia, Near Oceania and Australia that are consistent with a southern migration route for ethnolinguistic group ancestors into the Asia-Pacific, with a timeline that overlaps with the initial colonization of the Asia-Pacific region, the initial colonization of the Philippines and a possible separate post-colonization migration into the Philippine archipelago.

http://www.nature.com/ejhg/journal/vaop/ncurrent/full/ejhg2013122a.html

评分

1

查看全部评分

发表于 2013-7-2 10:02 | 显示全部楼层
关注了一下Mamanwa,这个菲律宾血统纯正的Negrito的数据:样本数共33例:

B4a1a  1
B4B1a  1

B4B1a2 5

N11   1
N11b 11

R9b1a1 1
R-T16189C!  1


D6a     1

E1a1a  1
E1a1a1 4

E2a1  1
M74B1 2
M7C3C 2
Y2a1    1

其中M系共12例,N系21例,N11最多。
发表于 2013-7-2 12:05 | 显示全部楼层
尼格利陀本身就蒙古人种和澳大利亚人种的混血,没有纯正一说,线粒体dna明显呈现混合特征。
发表于 2013-7-2 12:23 | 显示全部楼层
有沒有菲律賓尼格利陀Aeta人群的數據?
发表于 2013-7-2 12:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 natsuya 于 2013-7-2 12:51 编辑

看到Dienekes貼的文章中附圖,Aeta人群mtDNA共有以下幾種:

AetaB:
B4b1a2  9例
P           9例
其他       5例

AetaZ:
M52'58  3例
M52a     5例
其他       2例
ejhg2013122f1.jpg
发表于 2013-7-2 12:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 吳炳坤 于 2013-7-2 12:52 编辑

百越人在blog里提到,澳大利亞人種可以看作是父C母N的結合,而我們知道,父C的原配不可能是N,所以澳大利亞人種是混血混來的。

李輝在《走向遠東的兩個現代人種》中將父系C看作是澳大利亞人種的確很有問題。
发表于 2013-7-2 12:47 | 显示全部楼层
百越人在blog里提到,澳大利亞人種可以看作是父C母N的結合,而我們知道,父C的原配不可能是N,所以澳大利亞人種是混血混來的,
吳炳坤 发表于 2013-7-2 12:46
澳大利亚y-dna,以K多于C,类似东亚。
发表于 2013-7-2 12:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 natsuya 于 2013-7-2 12:52 编辑

菲律賓尼格利陀人群代表之一,AetaB人群有mtDNA有39%的P,明顯與週邊其他菲律賓人群不同,P是N/R系在南太平洋土著的特異區域類型,以往P僅見於巴布亞新幾內亞、美拉尼西亞、澳洲土著。此外,根據先前Y染色體研究,Aeta人群的Y單倍群組合是C*和K*-M526。
Dispersión_del_haplogrupo_P_(ADNmt).PNG
发表于 2013-7-2 13:09 | 显示全部楼层
8# natsuya
很有意思,赤道附近受冰期的影响不是很大,早期人类完全可以在4-5万年的这么早的时间到来,很佩服这些伟大的探险者。
发表于 2013-7-2 13:11 | 显示全部楼层
8# natsuya
很有意思,赤道附近受冰期的影响不是很大,早期人类完全可以在4-5万年的这么早的时间到来,很佩服这些伟大的探险者。
ranger 发表于 2013-7-2 13:09

考古证据上,4.5万年前是上限,再早就没有考古证据支持了,而且这批智人也大多不是现代人祖先,比如蒙戈湖就已经证实不是,尽管非常进化的智人。
发表于 2013-7-2 13:30 | 显示全部楼层
10# Yungsiyebu
线粒体P的年代可是50000年。如果P真是这批人的标志,也不好解释。

http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_P_(mtDNA)
发表于 2013-7-2 13:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-7-2 13:46 编辑
10# Yungsiyebu
线粒体P的年代可是50000年。如果P真是这批人的标志,也不好解释。

http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_P_(mtDNA)
ranger 发表于 2013-7-2 13:30

这个逻辑本身有问题,美国白人mtdna TMRCA也可达数万年,但他们定居美洲的历史只有几百年。
不过P的年代确实非常古老,两种算法,6.4-6.9万年前,超出了出非洲的年代,P很可能早在出非洲前就诞生了,但没有在非洲以及亚洲其他区域留下基因印记。
发表于 2013-7-2 13:49 | 显示全部楼层
12# Yungsiyebu
问题是(mtDNA)P 是这个地区的特异类型,应该是到了这个地区才产生的,在其他地方没发现。

评分

1

查看全部评分

发表于 2013-7-2 13:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-7-2 14:00 编辑
12# Yungsiyebu
问题是(mtDNA)P 是这个地区的特异类型,应该是到了这个地区才产生的,在其他地方没发现。
ranger 发表于 2013-7-2 13:49

这就是我上边的说的问题,P完全可以在非洲诞生(如果这个年代估算准确,几乎可以肯定诞生于非洲),但并不一定要在非洲和沿途仍留下基因印记,古代样本想留下Mtdna或者y-dna是非常小概率的时间,2万余年前的克鲁马农人古dna就是很罕见的类型,可能没有留下直系后裔,田园洞的也是pre-B,大多数灭绝的始祖型,事实上,就连老山汉墓、契丹土尔基墓的M*,我也没在自己汇总的数据中找到现代后裔。
考古证据才是判断智人迁徙的关键,澳洲4.5万年前智人遗迹突然在澳洲普遍出现,而东亚则要晚至4万年前后,此后开始非常繁盛。这些证据才是最确实的。
发表于 2013-7-2 14:06 | 显示全部楼层
本帖最后由 ranger 于 2013-7-2 14:10 编辑

从非洲出来不留下一丝蛛丝马迹的可能性个人认为概率几乎不大,倒是可能是考古的年代值并不一定很准,或这更老的遗迹没有找到。对于这么早的年代,4.5万和5万其实差别不大。
发表于 2013-7-2 14:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-7-2 14:18 编辑

另外,就是估算方法也有可能偏高。

比如B按此算法,5.13-5.38万年前,但田园洞的pre-B是3.8-4.2万年前。
B的实际年龄应当晚于4万年,以3.8万年算,以0.75(3.8/5.13)作为系数。P的年代当在4.8-5.17万年之间,这个就略微接近4.5万年前这个考古学的上限了。
如果B实际的年龄在3.5万年,系数为0.68(3.5/5.13),那么P的年代为4.35-4.69,这个年代就在4.5万年前了,与考古证据吻合。

所以,我觉得Pre-B 3.8-4.2作为标尺,B可能在3.5万年前,而P则在4.35-4.69,这样,分子钟大体就能与考古证据吻合。
发表于 2013-7-2 14:11 | 显示全部楼层
从非洲出来不留下一丝蛛丝马迹的可能性个人认为概率几乎不大,倒是可能是考古的年代值并不一定很准。
ranger 发表于 2013-7-2 14:06

很正常,比如戴妃的R30,几乎仅局限于南亚地区,但在日本也发现了分离5-7万年前的R30*,中间这么大的区域没有任何印记。

考古年代是综合14 C, TL, OSL, and ESR多种工具估算,肯定比分子钟准确得多。
发表于 2013-7-2 15:08 | 显示全部楼层
P9P10与P1-8的分歧年代有多大?
发表于 2013-7-2 15:16 | 显示全部楼层
田园洞是B的独特分支,与我们现存的B的分支分离有一段时间了
sahaliyan 发表于 2013-7-2 15:01

就是少几个突变,每个突变约1400年估算,B应当比Pre-B晚个三五千年。所以,B约3.5万年,估计是一个较靠谱的推测。
发表于 2013-7-2 15:17 | 显示全部楼层
P9P10与P1-8的分歧年代有多大?
hercules 发表于 2013-7-2 15:08

P9 P10样本少,无法估算。

P1,直接估算大约4-4.5万年,其他差不多。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-7-14 07:14 , Processed in 0.109755 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表