Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: 风虎云龙

O3a1c-002611新文章

[复制链接]
发表于 2013-4-3 12:57 | 显示全部楼层
125# Yungsiyebu
老永这种说法太绝对了吧?我以为,判断起源地,要综合来看,不但要看频率,也要看SNP的类型及分化情况,以及同样SNP下STR的网络结构。只依靠STR多态性当然是不可靠的,因为如果一个地方被不同的STR多次殖民,也会造成STR多态性高。起源地的STR不应该在网络中处于边缘地位,应该多样性较高,而且应该形成一定的结构,而不是零星分布,另外应当具有一定的频率,而且具有更多的下游SNP支系以及未分化祖先类型。
发表于 2013-4-3 13:11 | 显示全部楼层
125# Yungsiyebu  
老永这种说法太绝对了吧?我以为,判断起源地,要综合来看,不但要看频率,也要看SNP的类型及分化情况,以及同样SNP下STR的网络结构。只依靠STR多态性当然是不可靠的,因为如果一个地方被不同的 ...
氐羌人后裔 发表于 2013-4-3 12:57

我的观点是具体案例具体分析,东南亚Lao样本的2例y-str显然支持北方起源,另外一例不是F11。
发表于 2013-4-3 18:27 | 显示全部楼层
135# sahaliyan
汉族中的F11年龄只有4.8ky左右(排除西南汉族某些样本),也就是基本相当于Oy。而整体F11的年龄和002611是基本相同的,大约12.1左右。那你说存在非Oy的F11吗?
发表于 2013-4-3 18:30 | 显示全部楼层
137# Yungsiyebu
藏族那例样本是否输入错误这要由复旦的人来回答,譬如王传超或者poly。你说了不算,我说了也不算。老挝的样本同样如此。说实话,我也一直在等复旦的人明确指出哪些样本属于非Oy的F11.
发表于 2013-4-3 18:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2013-4-3 18:33 编辑
137# Yungsiyebu
藏族那例样本是否输入错误这要由复旦的人来回答,譬如王传超或者poly。你说了不算,我说了也不算。老挝的样本同样如此。说实话,我也一直在等复旦的人明确指出哪些样本属于非Oy的F11.
wolfgang 发表于 2013-4-3 18:30

这组数据是有问题,跟以前shi的一样。尤其M95样本,这是明显的错误。
直到目前为止,没有任何确实的证据支持西南地区有什么独特的O3类型。
发表于 2013-4-3 18:59 | 显示全部楼层
142# Yungsiyebu
这种问题还是等王传超或poly来回答吧。我和你现在说的再多也是乱放炮。
发表于 2013-4-3 21:03 | 显示全部楼层
144# sahaliyan
到底有多少错误,还是等poly或王传超来回答吧。这种问题只有当事人最清楚。
发表于 2013-4-4 01:18 | 显示全部楼层
可以明确告诉你的是,复旦早期数据,Y-SNP错误非常多
sahaliyan 发表于 2013-4-3 21:00


石宏那篇似乎还是STR的问题?以前提过。关于这一点的共识,目前没什么改变吧?如果那也是SNP层面的,而STR却反倒是对的,那可就麻烦了
发表于 2013-4-4 01:32 | 显示全部楼层
147# sahaliyan

是指永谢布配的那些F2吧。“把非O3样本串入O3之中”,是永谢布的个人推断,还是有官方刊物的正式声明道歉或更正?当然我相信这是有可能的。但要确信,还需要官方确认为好。
发表于 2013-4-4 01:48 | 显示全部楼层
如果Y-STR没错,那么那些毫无疑问不是O3,反而应该是F2,但是官方确认不太好办,要自己承认错误怕不容易。但是既然有问题,那么以后讨论问题的时候自然不应把石的文献拿出来,因为其中是不太可靠的
至于复旦的文章 ...
sahaliyan 发表于 2013-4-4 01:37


那么还是一面之辞,不是官方说法。

复旦的文献我看一向来是偏重SNP而非STR,如果是SNP正确而错的是STR并且那只是文献出版时的typo而非做MJ图用的原始STR,甚至STR就是跟SNP一样是正确的,那么永谢布的努力恐怕就白费了。要知道STR如果只有九个点甚至更少个点,恰巧真具有那种更高的多态性,那么在偏门ht上匹配出个相差十万八千里的结果是很正常的,要知道本坛管理员前不久还将十几个点的O3-M117配成L了呢。

所以,以复旦所发表文献中那些附件里的零星几个点,还不好下结论。

至于复旦的文章,M95误入F11之中确实增加了老挝F11的多样性,要知道老挝总共就几例样本,其他在九个点上与完全匹配,如果没有M95样本,怎么可能其多样性高于北方?


M95误入F11之中是谁的说法?
发表于 2013-4-4 02:05 | 显示全部楼层
但是复旦早期数据SNP错误确实非常多,看过的人都知道,是Y-STR更正确,而Y-SNP测错,而且复旦虽然只发表了几个点,但是问题在于,没发表的点匹配出来的结果也不乐观(不是指002611文章,而是复旦早期数据)
sahaliyan 发表于 2013-4-4 01:51


我也看到过有多条记录从STR来看确实可疑,不过我对复旦的“出错”环节更有兴趣些,目前还没有看到有证据显示他们的MJ图的原始数据直接跟附件中的挂钩,也可能附件在排版时出现了错位,等等。有一点你要注意,复旦的早期附件中STR和SNP按常理来看(就是我们凭现有经验的各单倍群下的已知“正常”STR型)对不太上的可不仅仅是某个特定地方(比如永谢布说的“西南”)的样本,而是几乎各地的都有些问题,比如你去看看那些山东淄博莱州的,STR乱七八糟的一大堆,如果是原始数据环节的问题,那么多态性升高的将不仅仅是西南样本而是全局样本才对。
发表于 2013-4-7 15:25 | 显示全部楼层
一些xx为了通过玩弄分子人类学翻身上位,已经都没下限了。
发表于 2013-6-6 10:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 Ryan 于 2013-6-6 10:41 编辑

经查,山东Zhitai  实际应是 桓台。对于原始数据的错误,非常抱歉。
发表于 2013-6-6 11:21 | 显示全部楼层
怪不得!!
发表于 2014-5-13 17:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 imvivi001 于 2014-5-13 21:32 编辑

修正一下,对本文结论部分:
In conclusion, our genetic evidence of Y chromosome haplogroup O3a1c‐002611 outlines a clear picture of the dispersal and expansion patterns of Han Chinese in the late Neolithic Age. Haplogroup O3a1c‐002611 and O3a1c1‐F11 started their northward migration about 12 KYA from Southeast Asia, along with other O3‐M122 lineages, and reached the upper and middle Yellow River basin. About 7 KYA, haplogroup O3a1c2‐F238 originated in the ancestors of modern Sino‐Tibetan populations. About 6 KYA, the Han Chinese split from the Proto‐Sino‐Tibetan, and started their migration to the east and south (Su et al., 2000b). About 5 KYA, haplogroup O3a1c1‐F11 experienced rapid expansion, probably in the Eastern Han Chinese, with recent gene flow with surrounding populations and eventually became prevalent in different ethnic groups in East Asia

问题是:O3‐F238真的诞生在汉-藏共同祖先的那个族群吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-10-15 04:44 , Processed in 0.097438 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表