Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 5295|回复: 15

资讯:俄古代DNA实验室开张

[复制链接]
发表于 2012-5-16 15:17 | 显示全部楼层 |阅读模式
发表于 2012-5-16 18:31 | 显示全部楼层
好消息。  西伯利亚地区,特别是阿尔泰山区的古代遗骸,可能是解读大部分欧亚大陆北部人群的起源的关键。
发表于 2012-5-16 18:31 | 显示全部楼层
参考资料:
http://dl.dbank.com/c07atr1kkx
论巴泽雷克文化 齐溶青
阿尔泰巴泽雷克的五座古塚
巴泽雷克文化的中小型墓葬形制
发表于 2012-5-16 18:33 | 显示全部楼层
巴泽雷克文化的中小型墓葬形制
齐溶青

[ 摘  要]   巴泽雷克文化是分布在萨彦) 阿尔泰山的一种早期铁器时代文化, 其目前发现的都为墓葬,以中
小型墓葬为主。本文就其中小型墓葬形制进行简单的整理, 认为该文化以单人侧身曲肢葬为主。绝大多数为木
椁无棺墓。超过一半的墓葬有马,但是有马随葬的都为木椁墓, 而石椁墓和木棺墓没有。尸体头向有向东或西,
但面向都为北。

巴泽雷克文化是分布在萨彦- 阿尔泰山的一种早期铁器时代文化,最初的发现是由拉得罗夫于1865 年所发掘得别列里和卡达答墓葬而来的;随后鲁金科发掘的巴泽雷克
大墓和巴萨达尔墓地; 随着这些材料的整理, 巴泽雷克文化就开始进行科学命
名和研究,最初定为巴泽雷克时代,后命名为一种考古学文化。目前学术界对阿尔泰地区早期铁器时代的分期大同小异,即分为早中晚三期。早期为早期斯基泰(西徐亚) 时代, 吉谢列夫等学者命名为迈耶米尔文化(前 8 世纪- 7 世纪) ;中期为巴泽雷克文
化(前6 世纪- 2 世纪) ; 晚期为匈奴- 萨尔马泰时代(前2 世纪- 5 世纪)
[ 1]。
本文所要论述的巴泽雷克文化即为阿尔泰地区早期铁器时代的中期。
发表于 2012-5-16 18:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 ranhaer 于 2012-5-16 18:50 编辑

引自上述硕博论文:


目前学术界对阿尔泰地区早期铁器时代的分期大同小异,即分为早中晚三期:

早期为早期斯基泰(西徐亚)时代,吉谢列夫等学者命名为迈耶米尔文化,年代为公元前8至7世纪;
中期为巴泽雷克文化,年代为公元前6到2世纪;
晚期为匈奴一萨尔马泰时代,年代为公元前2世纪到公元5世纪。

本文要论述的巴泽雷克文化即为阿尔泰地区早期铁器时代的中期。


B组,西边来源。
木撑墓、侧身曲肢、随葬马、木盘、高尖帽、高颈瓶。美国学者EKohler
和E.Simpson认为在公元前6世纪来自小亚细亚地区的游牧民族迁
徙到此,创建了巴泽雷克文化,同时也不否认这只部落民族受到阿
契美尼德王朝‘5的影响。他的主要证据是‘“:(图五十六,五十七)
   在公元前七世纪末或者是六世纪初,吕底亚国王把西米里人从
亚洲次大陆驱逐出去。

诸多考古证据如下....

E组: ....虽然“格里芬”风格的形象对他
们的起源问题也有争论,流行的观点是在中亚或以西起源,在阿尔
泰发扬光大,而在米努辛斯克盆地很少发现。


很明显,无疑B组和E组是巴泽雷克文化的主体,并且加上人
种学证据,我们可以认为有非常大可能在公元前6世纪来自小亚细
亚地区的游牧民族迁徙到此,创建了巴泽雷克文化。
********这个迁徙过程实在是超乎想象。 不过,由于西米里人Cimmerians
也是印欧人的一种。可能都是R1a1a-M17。 现在还没有新的Y-SNP标记可以细分各种 斯基泰人的分支,除了L657。
发表于 2012-5-16 21:51 | 显示全部楼层
首先得搞到钱。
发表于 2012-5-23 21:56 | 显示全部楼层
不过,由于西米里人Cimmerians
也是印欧人的一种。可能都是R1a1a-M17。 现在还没有新的Y-SNP标记可以细分各种 斯基泰人的分支,除了L657。
=============

Cimmerians很可能并不是“印欧语族”,现在国际上多数学者对西米里安的起源并不清楚,原因如下:

1、巴泽雷克人的线粒体DNA,被检测认为更接近芬兰—乌戈尔人的,还有就是当地土著。而不是印欧语族。Comparing with the Central Asian human populations presently occupying the Mountain Altai territory and adjoining territories (Altaians, Tuvinians, Shors, Khakases, Kazakhs) found that none of them have a similar ratio of haplogroups (Table 2). By the ratio criteria the Pazyryk people appeared close to Nenetses and Finno-Ugric populations (Mansi).
As to the second variation, in a single instance it was found among the modern Tuvinians.

The haplogroup H was also found among Pazyryk people in two variations: the Cambridge sequence (CRS, twice) and haplotype with a replacement in the 261 position. The Cambridge sequence was found among Finno-Ugrians with a frequency from 5 % among Mansi and Komi to up to 10 % among Hantys. Among the populations of the Middle Asia, CRS was found with frequency less than 1% (except for Kazakhs - 4%).
http://s155239215.onlinehome.us/ ... KurgansMT-DNAEn.htm

2、另外就是考古方面,有人认为Cimmerians的部落印记更相似于萨尔马提安人,近年来的人类学研究也认为,萨尔马提安人不讲印欧语,而是乌拉尔语起源……as Sarmatians were Uraloids,……The work clearly guides us from original Uraloid Prokhorov Sarmatians to the "Eastern complex" Late Sarmatians. It is noteworthy that like the Genesis chapter, the Scytho-Iranian theory relied for its survival on forced hearsay argumentation and absence of scientific studies;
http://s155239215.onlinehome.us/ ... tAnthropologyEn.htm

3、《论巴泽雷克文化》我看过,作者最后的推论是认为巴泽雷克人(网状假发套等特征)很像乌揭人,如果作者推论正确,那肯定是突厥人的一个分支(非印欧)

个人猜测下,巴泽雷克人的父系最有可能是R1a1分支,同样R1b1b1分支也有机会.毕竟是库尔干人征服后代。
发表于 2012-5-23 21:57 | 显示全部楼层
发表于 2012-5-23 22:24 | 显示全部楼层
另补充一句,近年来德国和俄罗斯考古界的研究证实:巴泽雷克文化与图瓦共和国的Arzhan2(乌尤克文化)属于同种同源的考古文化,Arzhan2从时间上晚于Arzhan1,彼此有明显的继承关系,Arzhan1时间被确定为公元前9——前8世纪,Arzhan1和2,都代表时间上最古老和最纯粹的“斯基泰文化”,然而安那托利亚地区与巴泽雷克文化近似的库尔干文化,时间上却明显晚于图瓦地区的Arzhan1,这说明迁徙的方向是从东往西,而不是从西往东,这一点《论巴泽雷克文化》有误。巴泽雷克是西伯利亚本土起源的,而非外来。

考古文化的时间可参考:Hermann  Pazinger,2004,pp。29,32——33
《Der skythische  Furstengrabhugel  von Arzan2  in  Tuvalu》
发表于 2012-5-23 22:52 | 显示全部楼层
其实俄罗斯人自己已经改口了……The premises and dating used by the author turned out to be short, the flow of technology and traditions in reality went east to west, the dates were revised toward the beginning of the 8th c.
文献来源:http://s155239215.onlinehome.us/ ... nAltaiKurgansEn.htm
发表于 2012-5-24 08:22 | 显示全部楼层
斯基泰三要素文化(或北方草原文化)得主体起源原先俄罗斯考古学者就已经怀疑可能来自东方(依据考古),当时国内一些学者就力主源自中国北方游牧文化,只是没有引起注意。在这领域乌恩是全面系统地论述了斯基泰三要素源自夏家店上层。后来沈爱凤完善推广了此说法。现在,外国学者能赞同,承认这个说法,是好事。其实,洋海鄯善节目,就是一个体现。最新动向,现在已经有人追溯到长江流域了。
   不知道安德罗诺沃文化遗址出土的人骨做出mt来了没有?
发表于 2012-5-24 08:49 | 显示全部楼层
我也猜测一下巴泽雷克人的父系:
除阿斯兰说的最有可能是R1a1分支,同样R1b1b1分支也有机会.外,我再加一个C\或N\或O3。只要检测客观公正,必定有我加的。此点在体质人类学上是毋庸置疑的。
发表于 2012-5-24 08:57 | 显示全部楼层
斯基泰三要素, 一开始以为来自里海和黑海北岸。后来根据考古的资料,普遍认可是来自阿尔泰山区。这一点俄罗斯人本身也非常认可。“俄罗斯考古学者就已经怀疑可能来自东方(依据考古)”的说法就源于此,阿尔泰山山区相对于乌克兰来说已经处在很东方的位置了。但这并不是说他们支持 斯基泰三要素 来自更东方的地方。
发表于 2012-5-24 09:08 | 显示全部楼层
阿尔泰山山区相对于乌克兰来说已经处在很东方的位置了。但这并不是说他们支持 斯基泰三要素 来自更东方的地方。——————当然,各种看法共存是很正常的。但是,我个人认为只要是客观公正的学者,看乌恩的论文后,会相信这个说法的。
发表于 2012-6-5 19:55 | 显示全部楼层
果然不出所料,巴泽雷克测出一例Y,R1a1,可惜只测出一例,线粒体相对比较多样……

Scytho-Siberian
Pazyryk culture
Altaï Republic        Sebÿstei Valley [SEB 96K2]        M        450 BC        R1a1                D?        16093C 16129A 16173T 16223T 16319A 16362C        Ricaut 2004c; Keyser 2009


http://www.buildinghistory.org/distantpast/ancientdna.shtml
发表于 2012-6-6 09:23 | 显示全部楼层
俄罗斯青铜时代测得一例C(XC3),貌似还不是蒙古人种。mtDNA是U4。

Andronovo        Russia        Tatarka cemetery, burial 64 Charypovsky region [S07]
Brown eyes; dark brown hair; fair or medium skin        M        1800–1400 BC        C (not C3)        Ci in table 2        U4        16356C
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-12-6 04:12 , Processed in 0.205054 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表