Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: fjnj

金力新文:JOMON成分的来源

[复制链接]
发表于 2012-4-17 14:10 | 显示全部楼层
62# hercules
他一向是把别人的话进行曲解,变成另外一个意思,然后对自己树立的靶子猛烈攻击,然后说我赢了,你输了。我不知道他是不是有意的,如果不是有意的,他汉语水平确实堪忧。不过,鉴于汉语不是他的母语,也可以理解。
发表于 2012-4-17 16:30 | 显示全部楼层
小永啊,我什么时候说你说牙齿接近古东北的Jomon?什么时候说你说过“说大陆古东北对绳纹的贡献不超过50%”,小永同学,你不但小学数学不合格,小学语文(汉语)也不过关啊。难道我国少数民族的教育问题真的有这么严 ...
hercules 发表于 2012-4-17 13:37

什么不敢贴,本人手机上网,不方便。在我原来的帖子中算过,所谓的大陆古东北对绳纹的贡献不超过50%,我看你怎么算成超过80 %

小学算数不会算,绳纹人牙齿和大陆人没区别?
hercules 发表于 2012-4-16 11:18




扯皮能扯到如此程度,神人啊,叹服。不胡扯,老问题。



昨天还不20%呢吗?呵呵。另,你就是上电脑上,能找出自己“说大陆古东北对绳纹的贡献不超过50%”原话,还是能找出我说“超过80%”的原话?小力可谓空谈造谣的师太级人物啊。哈哈。不过,洋洋万里扯皮的小力,总算第一次明确的说出论点了,空谈历史上的重要时间啊,值得纪念。


不过,别打马虎眼,绳纹组至少分为两个类聚群,一个与大陆古东北类聚,一类与澳大利亚人种类聚,以及介于之间的类型,你指哪个?
发表于 2012-4-17 16:32 | 显示全部楼层
62# hercules  
他一向是把别人的话进行曲解,变成另外一个意思,然后对自己树立的靶子猛烈攻击,然后说我赢了,你输了。我不知道他是不是有意的,如果不是有意的,他汉语水平确实堪忧。不过,鉴于汉语不是他的母语 ...
wolfgang 发表于 2012-4-17 14:10


有扯皮的功夫,不如替小丽同学回答点实际问题。

昨天还不20%呢吗?呵呵。另,你就是上电脑上,能找出自己“说大陆古东北对绳纹的贡献不超过50%”原话,还是能找出我说“超过80%”的原话?小力可谓空谈造谣的师太级人物啊。哈哈。不过,洋洋万里扯皮的小力,总算第一次明确的说出论点了,空谈历史上的重要时间啊,值得纪念。


不过,别打马虎眼,绳纹组至少分为两个类聚群,一个与大陆古东北类聚,一类与澳大利亚人种类聚,以及介于之间的类型,你指哪个?
发表于 2012-4-17 22:49 | 显示全部楼层
66# 疁殇1958
汉语的可能性更大,不过小永的汉语逻辑水平实在堪忧。
发表于 2012-4-18 00:14 | 显示全部楼层
62# hercules  
他一向是把别人的话进行曲解,变成另外一个意思,然后对自己树立的靶子猛烈攻击,然后说我赢了,你输了。我不知道他是不是有意的,如果不是有意的,他汉语水平确实堪忧。不过,鉴于汉语不是他的母语 ...
wolfgang 发表于 2012-4-17 14:10


这个说法不太好,有点上升到民族问题了。
实际上老永比俺汉语用得要多,俺久居化外,俨然番人鸟。
发表于 2012-4-18 07:41 | 显示全部楼层
扯皮能扯到如此程度,神人啊,叹服。不胡扯,老问题。




Yungsiyebu 发表于 2012-4-17 16:30
我叫你大哥了行不?算古东北对Jomon不超过50%的是我!至于80%是我对你的要求,因为没个80%你也好意思说Jomon来自大陆?Jomon的牙齿没有一个接近古东北的!
发表于 2012-4-18 10:04 | 显示全部楼层
我叫你大哥了行不?算古东北对Jomon不超过50%的是我!至于80%是我对你的要求,因为没个80%你也好意思说Jomon来自大陆?Jomon的牙齿没有一个接近古东北的!
hercules 发表于 2012-4-18 07:41


不扯皮。你是认为绳纹组是铁板一块,同质种系呢?拜托,绳纹是一个时期,不是一个人种。还是理解不了我的提问呢?

不过,别打马虎眼,绳纹组至少分为两个类聚群,一个与大陆古东北类聚,一类与澳大利亚人种类聚,以及介于之间的类型,你指哪个?
发表于 2012-4-18 14:31 | 显示全部楼层
我没有以为绳纹组是铁板一块,就像我以前说过的,绳文以DC为主,不排除海岸线有一小撮O。绳文的主体与古东北不是一路货。如果靠近大陆有一小撮绳文人接近大陆,我想你也不好意思列出来代表整个绳文吧。更何况,我叫你列一个接近大陆的绳文牙齿,你一个也列不出来。
发表于 2012-4-18 14:40 | 显示全部楼层
我没有以为绳纹组是铁板一块,就像我以前说过的,绳文以DC为主,不排除海岸线有一小撮O。绳文的主体与古东北不是一路货。如果靠近大陆有一小撮绳文人接近大陆,我想你也不好意思列出来代表整个绳文吧。更何况,我叫你 ...
hercules 发表于 2012-4-18 14:31


这不是还是没回答问题吗?
发表于 2012-4-18 14:51 | 显示全部楼层
好吧,我要你提供与大陆古东北牙齿类聚的Jomon,这下你满意了吧。
发表于 2012-4-18 15:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2012-4-18 15:53 编辑
好吧,我要你提供与大陆古东北牙齿类聚的Jomon,这下你满意了吧。
hercules 发表于 2012-4-18 14:51


你还是没回答问题。

没关系,我可以先回答,而且都是早就说过的内容,即Jomon无论颅骨还是牙齿,都介于蒙古人种北方类型和澳大利亚人种之间,不是说jomon归入巽他型齿,就成了澳大利亚类型了。牙齿和颅骨反映的情况相当,只是因取样、方法等差异的造成的微弱不同。

绳文的现象我解释过,土著系绳文人更近澳美人种,如果不出意外,大陆东北亚的新石器人群是典型的中国齿,那么二者融合后近似东南亚人群很正常,因为东南亚人群就是介于远东和澳美人群(还包括大陆东南亚旧石器土著和平文化人群)之间的齿形。
The Ancestors of the Jomon People Were Not Like Minatogawa I But Like Keilor?
Morphological variation of major human populations based on nonmetric dental traits, 2008
发表于 2012-4-18 17:22 | 显示全部楼层
绳纹牙齿介乎两者之间,这我们都知道。你要是承认颅形也大致在中间,也行。你说绳纹人有接近古东北的,有接近澳大利亚的,那我要你提供接近古东北的牙齿可不是胡搅蛮缠,因为我记得你以前说过Ainu人也是属古东北范畴。可他们的牙齿呢?还是和Jomon的情况一样!
发表于 2012-4-18 17:30 | 显示全部楼层
绳纹牙齿介乎两者之间,这我们都知道。你要是承认颅形也大致在中间,也行。你说绳纹人有接近古东北的,有接近澳大利亚的,那我要你提供接近古东北的牙齿可不是胡搅蛮缠,因为我记得你以前说过Ainu人也是属古东北范畴 ...
hercules 发表于 2012-4-18 17:22


拜托,你说本人的论点时,能不能多少尊重点,不要胡编,直接粘贴复制,不是比你这样长篇大论的为本人胡造论点,更省时省力?
发表于 2012-4-18 17:52 | 显示全部楼层
怒了,你要是提供不出接近古东北牙齿的Jomon,以后别上来贩卖私货
发表于 2012-4-18 17:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2012-4-18 18:00 编辑
怒了,你要是提供不出接近古东北牙齿的Jomon,以后别上来贩卖私货
hercules 发表于 2012-4-18 17:52


小丽同学,你是不是在跟自己的意念掐,我的论点如下,这个可不是我这两天修改的内容吗,本人N久前的原话。本人批评你的“说大陆古东北对绳纹的贡献不超过50%”、“李法军文章中Jomon铲形门齿就是接近0”,你就让本人证明“接近古东北牙齿的Jomon”,你上辈子是不是打了一辈子游击战?

请看本人论点:

绳文的现象我解释过,土著系绳文人更近澳美人种,如果不出意外,大陆东北亚的新石器人群是典型的中国齿,那么二者融合后近似东南亚人群很正常,因为东南亚人群就是介于远东和澳美人群(还包括大陆东南亚旧石器土著和平文化人群)之间的齿形。
The Ancestors of the Jomon People Were Not Like Minatogawa I But Like Keilor?
Morphological variation of major human populations based on nonmetric dental traits, 2008


发表于 2012-4-18 18:14 | 显示全部楼层
我的文章一开始就说了,百分之五十的贡献率不足以让其颅形进入古东北的范畴。Jomon就没有接近大陆的牙齿,这是你否定不了的。
发表于 2012-4-18 18:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2012-4-18 18:17 编辑
我的文章一开始就说了,百分之五十的贡献率不足以让其颅形进入古东北的范畴。Jomon就没有接近大陆的牙齿,这是你否定不了的。
hercules 发表于 2012-4-18 18:14


修改,你这50%,,没说3天,近于0的话都快1年了。

本人批评你的李法军文章中Jomon铲形门齿就是接近0”,你就让本人证明“接近古东北牙齿的Jomon”,你上辈子是不是打了一辈子游击战?

本人论点:



绳文的现象我解释过,土著系绳文人更近澳美人种,如果不出意外,大陆东北亚的新石器人群是典型的中国齿,那么二者融合后近似东南亚人群很正常,因为东南亚人群就是介于远东和澳美人群(还包括大陆东南亚旧石器土著和平文化人群)之间的齿形。
The Ancestors of the Jomon People Were Not Like Minatogawa I But Like Keilor?
Morphological variation of major human populations based on nonmetric dental traits, 2008


发表于 2012-4-18 18:37 | 显示全部楼层
这就奇了怪了,Jomon有接近古东北的颅形,却没有接近古东北的牙齿,难道你穿越过去把他们的牙全拔了?
发表于 2012-4-18 18:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2012-4-18 18:52 编辑
这就奇了怪了,Jomon有接近古东北的颅形,却没有接近古东北的牙齿,难道你穿越过去把他们的牙全拔了?
hercules 发表于 2012-4-18 18:37


Jomon的颅骨介于蒙古人种和澳大利亚人种之间,牙齿最接近东南亚人,也介于澳大利亚人种和蒙古人种之间,都与土著的具有类澳大利亚人种特征的人群区别巨大。很难理解吗?还是你认为,东南亚和澳大利亚的牙齿命名相同,所以,就一致了?

看看你说的是什么?
第一:所谓的渡来系绳文人的问题。根据吉林所的分析,早期绳文人根据颅形可以归为古东北一类的。然而,颅形上的结果与来自牙齿的严重冲突。古东北属于中国型牙,而绳文人仍属于巽他型牙。这就奇怪了,何以古东北对绳文人的影响仅限于颅形而不见于牙齿?这个说不过去。

那你如何解读铲形门齿在大陆人群中发生率在70%以上,但在绳纹人中近乎0?用你的脑袋哦?



再看看我说的是什么?

按朱泓团队的分析,除了这个古坟时代的大岬组,扣除某些类澳-美人种土著的混合,日本绳纹时代的新石器移民都给可以归入古东北一系,而弥生时代人群事实上是不同程度介于古中原和古东北之间的。


是“绳纹时代的新石器移民”归入古东北一系?还是你说的“早期绳文人根据颅形可以归为古东北一类的”。


绳文的现象我解释过,土著系绳文人更近澳美人种,如果不出意外,大陆东北亚的新石器人群是典型的中国齿,那么二者融合后近似东南亚人群很正常,因为东南亚人群就是介于远东和澳美人群(还包括大陆东南亚旧石器土著和平文化人群)之间的齿形。
The Ancestors of the Jomon People Were Not Like Minatogawa I But Like Keilor?
Morphological variation of major human populations based on nonmetric dental traits, 2008



从类澳美人种变化到接近蒙古人种南亚类型的牙齿,不是混合的证据吗?答:何以古东北对绳文人的影响仅限于颅形而不见于牙齿?
发表于 2012-4-18 19:32 | 显示全部楼层
西伯利亚的尼夫赫人不就是阿依努人的同族吗
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-7-13 03:59 , Processed in 0.094863 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表