Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 7221|回复: 16

关于仰韶文化姜寨一期、二期的古代DNA

[复制链接]
发表于 2010-11-19 15:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2010-11-19 16:41 编辑

仰韶文化人类遗骸古DNA的初步研究,2004。

老文献,也没有分型。分别成功提取3例,其中一期(6300-6900)2例,二期(5500-5800)1例,应当是类型一致,因为高变区I没有分开给数据。

我数了一下突变点是:

仰韶16209C;台湾、蒙古、西安三例都是16209T
仰韶、台湾16184C,蒙古、西安为16184T。

蒙古数据来自Kolman et al., 1996。
西安数据来自Oota et al., 2002。
台湾的是雅美族,不清楚数据来源。

16184C比较少见,我没查到,雅美族样本也无出处。
16209C是定义M7a的遗传标记。这样初步推测为M7a,各位看看有没有什么技术性错误?

如果没有技术上的判断错误,因为M7a还见于秦劳工墓的古代组中的M50号,所以,我推测是M7a的可能性较大,尽管现代大陆人群的M7a比例特别低。

M7a在日本、琉球人、韩国比例更高,且多样性也高,可能暗示某种关联。
 楼主| 发表于 2010-11-19 16:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2010-11-20 10:29 编辑

之前有过一些M7a的讨论:http://konglong.5d6d.com/thread-7243-8-1.html

    D2/C1是最理想的舊石器土著Y-DNA, 母系可能是M7a, 或許還有年代古老的D4?

    問題是不知道C3何時到達日本?
    natsuya 发表于 2010-2-5 11:58

不可能,M7明显东南亚起源,M7a特异于朝鲜和部分日本,所以,大多来自弥生人群。M7a的共祖年代大约在6,000 - 18,000之间,也就是末次盛冰期到新石器时代,我不太同意,文献中认为M7a来自绳文,而N9a等来自弥生的推测,显然不合乎逻辑。但不管怎样,这些单倍体类型都不可能是就是日本旧石器时代的遗留。

M7a見於北海道/關東的繩文人, 在現代阿伊努人/沖繩人的頻率都比日本本土人來得高, M7a看似是個繩文標記, 可能是舊石器時期或新石器時期出現於日本, 原文也說到不能排除這種可能性:

This does not exclude the possibility that M7a and M7b entered Japan with the pioneer settlers more than 30,000 years ago and were bottlenecked toward the LGM.

你認為D2/C1是舊石器土著居民的父系標記? 伴隨的母系可能有哪些?


M7a缺失于西伯利亚东北部人群,而在朝鲜的存在大多暗示M7a标记的是一个朝鲜路线。当然阿穆尔人群也有一定的M7a,但M7的东南亚起源我想应当不太成问题,M7a或诞生于末次盛冰期之后到新石器时代的满洲-朝鲜地区,然后北上影响到阿穆尔,然后再经阿穆尔进入萨哈林,或者更可能经朝鲜渡海到达日本。

M7a末次盛冰期之后的诞生历史年代,基本可以否定日本旧石器时代起源的可能性。

M7a在秦劳工组和现代尼泊尔人群中也可以发现,虽然很可能是下游支系,但也从另一个方面暗示M7a的大陆起源,应当与旧石器时代的日本人群无关。

M7a年代也是2.7万年,在冲绳及北海道有较高频率,可能对应父系的D;


那篇文献把M7a推到了2.7万年前?我援引的文献,推测年代在6000-1.8万年前,富集于日韩,还可以见于阿穆尔人群、以及尼泊尔人群,也见于古代组的秦劳工组,日本港川人还真够能迁的



6000-1.8万年前可能是对日韩人群M7a最近共祖年代的估计,这个问题需要细化一下个人群的支源关系,但不管怎样,M7a大陆起源,与日本旧石器时代人群无关,这一点不存在大的问题.

M7a在日本高频,D2也在日本高频,且仅有,两者似乎是天生一对。

若D4/M7a真的都約起源於2.7萬年前, M7a能夠進入日本, D4同樣也可以, D4可能多次移入日本, 早期可能隨著父系D2或其祖型進入日本, 晚期又有另外幾批D4隨著父系O2b/C3分別從南北兩路進入日本, 但目前的類型細化看不出什麼差別

而M7的年代达5.4万年前,M7a诞生地可能在北方,她完全有时间与父系的D、D2一起进入日本。
发表于 2010-11-19 17:59 | 显示全部楼层
M7a在日本高频,D2也在日本高频,且仅有,两者似乎是天生一对。


这个错了。起码M7a不是日韩特产的。以前提过。而且这个“大陆起源”的“大陆”基本不可能是朝鲜半岛。因为从现有数据来看那里可能是在他处早已分化后的迁徙终端吧。
 楼主| 发表于 2010-11-19 20:28 | 显示全部楼层
这个错了。起码M7a不是日韩特产的。以前提过。而且这个“大陆起源”的“大陆”基本不可能是朝鲜半岛。因为从现有数据来看那里可能是在他处早已分化后的迁徙终端吧。
鲜于叔明 发表于 2010-11-19 17:59


这是恐坛新老亚洲和抢女人主流学术思想的理论基石之一。
发表于 2010-11-19 22:08 | 显示全部楼层
这是恐坛新老亚洲和抢女人主流学术思想的理论基石之一。
Yungsiyebu 发表于 2010-11-19 20:28

什么意思?那你认为桂西南壮族和西北甘青汉族人里的M7a*、M7a1是从哪来的?这几个“沿线”人群里的D*有测出D2的么?如果没有,那么这类猜测就无从谈起。
 楼主| 发表于 2010-11-19 22:16 | 显示全部楼层
什么意思?那你认为桂西南壮族和西北甘青汉族人里的M7a*、M7a1是从哪来的?这几个“沿线”人群里的D*有测出D2的么?如果没有,那么这类猜测就无从谈起。
鲜于叔明 发表于 2010-11-19 22:08


这么高深问题你的请教本坛腚腚。
发表于 2010-11-19 22:18 | 显示全部楼层
这么高深问题你的请教本坛腚腚。
Yungsiyebu 发表于 2010-11-19 22:16

所以这一点就没有谈下去的必要了,至少在找到足够的证据之前。
 楼主| 发表于 2010-11-19 22:19 | 显示全部楼层
所以这一点就没有谈下去的必要了,至少在找到足够的证据之前。
鲜于叔明 发表于 2010-11-19 22:18


quote内的事腚腚的高论,与本人无关。
发表于 2010-11-20 00:34 | 显示全部楼层
quote内的事腚腚的高论,与本人无关。
Yungsiyebu 发表于 2010-11-19 22:19

我查了一下,是那个一直享有删警屏豁免权的“食人理论”民间小分队的学派创始人的原创,亏你拿上台面来说事。;PP 算了,对于此人言论不想多论。言多必失。
 楼主| 发表于 2010-11-20 10:28 | 显示全部楼层
我查了一下,是那个一直享有删警屏豁免权的“食人理论”民间小分队的学派创始人的原创,亏你拿上台面来说事。;PP 算了,对于此人言论不想多论。言多必失。
鲜于叔明 发表于 2010-11-20 00:34


我与腚腚的对峙中总被选择性河蟹,咱的长篇设想总被河蟹或X版,人家的一反驳,斑竹很生气,人家的原创精神可嘉,是恐坛自创理论基石的核心竞争力所在;PP
 楼主| 发表于 2010-11-21 05:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2010-11-21 05:36 编辑

戎狄非胡是本人来恐坛早期最重点讨论的问题之一,本人支持的是内蒙古的戎狄与胡人的二元论。但另一方面,戎狄非胡,并不是说戎狄即汉,事实上戎狄的历史位置非常类似,罗马人眼中的非HUN的北方日耳曼等系蛮族,只不过,欧洲的多元文化氛围使得众多族群都留下了文化意义的继承者,而戎狄最终分别汇入胡、汉人群,但我们并不能因为他们消失了,就否定他们在历史中曾经存在且影响巨大的客观事实。
 楼主| 发表于 2010-11-21 09:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2010-11-21 10:33 编辑

没人关注,那我自己分析一下:

16284C这个位点,我查了一下C5c2有此突变点,但这里并没有16288这个突变点,因此C5的可能性应当排除。

16209c还见于M9b,同时还有16051,这个数据没考察,应当也不排除是M9b。

16209c还见于M17,可见于柬埔寨等东南亚人群。

16209c还见于M27b,但无16145  16223  16299,应当可以排除。

16209c还见于Q3a1,见于太平洋地区,可能性很小。

16209c还见于C1d2a,见于美洲,可能性很小。

16209C, 16223T都与M7a符合,但16284C没见到吻合。
姜寨mtdna.jpg
 楼主| 发表于 2010-11-24 21:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2010-11-24 21:43 编辑

诸位,我写信与一位报道过M7a的文献作者沟通,请他判断一下,他觉得描述和图谱不符,很蹊跷。给文献作者写信,无回复,各位怎看。文献文字部分并没有给出具体从什么地方开始测的描述。

Actually, the numbering of the nucleotide in Fig 2. of the paper seems to be confusing. In Fig 2, the authors describe that the sequences begin from np. 16122, however, they actually begin from np. 16099.
发表于 2010-11-24 22:50 | 显示全部楼层
不用看《基因8》,看一些期刊文献就可以了。
发表于 2010-11-25 22:58 | 显示全部楼层
因为古代以单眼皮为美。
发表于 2010-11-25 23:05 | 显示全部楼层
哦。我有个问题不知道大哥能不能帮我解释一下,为什么古代的美女都是单眼皮的,为什么现在单眼皮的人非常非常的少,我从小到大,就没认识几个单眼皮的人,我周围的人全都是双眼皮。这个让我很郁闷,因为我是单眼皮, ...
45789123 发表于 2010-11-24 23:41

主要中国地域差异性太大,你不能把你家乡见到的情况套到整个国家上.我个人比较喜欢那种有弧度的轮廓感比较强的单眼皮
发表于 2010-11-26 11:46 | 显示全部楼层
哦。我有个问题不知道大哥能不能帮我解释一下,为什么古代的美女都是单眼皮的,为什么现在单眼皮的人非常非常的少,我从小到大,就没认识几个单眼皮的人,我周围的人全都是双眼皮。这个让我很郁闷,因为我是单眼皮, ...
45789123 发表于 2010-11-24 23:41

很显然你是南方人
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-8-13 11:11 , Processed in 0.172261 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表